Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-5746/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу Биктемерова Айдара Фанисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району города Набережные Челны от 21 апреля 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биктемерова А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району города Набережные Челны от 21 апреля 2021 года Биктемеров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Биктемеров А.Ф. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Биктемерова А.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 марта 2021 года в 3 часа 10 минут около "адрес" Республики Татарстан водитель Биктемеров А.Ф. управлял транспортным средством "Лада 21440", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Биктемеровым А.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3, 6); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер-К" N 50041-174 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 марта 2020 года N 1291 (л.д. 8); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Биктемеров А.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Биктемеров А.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился. Свое согласие Биктемеров А.Ф. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись (л.д. 4).

По результатам проведенного в отношении Биктемерова А.Ф. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 марта 2021 года N 1291, проведенного в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ "Набережночелнинский наркологический диспансер".

В названном акте медицинского освидетельствования содержится информация о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Биктемерова А.Ф. составила в результате первого исследования - 0, 185 мг/л, а в результате второго - 0, 162 мг/л.

Таким образом, действия Биктемерова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Биктемерова А.Ф. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обосновано принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Биктемерова А.Ф. Пригодность прибора измерения и достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Доводы, аналогичные доводам жалобы, поступившей в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, о признании акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством на том основании, что в нем неверно отображены результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха, были предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей городского суда, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Биктемерова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требования закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены.

Несогласие заявителя с оценкой показаний свидетелей и иных материалов дела не указывает на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Имеющаяся в деле совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для принятия решения по существу, дело рассмотрено судьями предыдущих судебных инстанций полно, всесторонне и объективно.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании лицензии учреждения, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Содержание составленных в отношении Биктемерова А.Ф. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Биктемеров А.Ф. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Биктемерова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей городского суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Биктемерова А.Ф, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Биктемерова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 по судебному району города Набережные Челны от 21 апреля 2021 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биктемерова Айдара Фанисовича оставить без изменения, жалобу Биктемерова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин