Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-6008/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Тягаевой Татьяны Олеговны, действующей на основании ордера в интересах Ботуралиевой Шахнозы Мухаммадиевны, на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Ботуралиевой Ш.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года гражданка Республики Таджикистан Ботуралиева Ш.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда, защитник Тягаева Т.О, действующая на основании доверенности в интересах Ботуралиевой Ш.М, обратилась с жалобой в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года защитнику Тягаевой Т.О. отказано в восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тягаева Т.О. выражает несогласие с постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, судья областного суда, отказывая защитнику Тягаевой Т.О. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года, исходила из того, что копия данного постановления была вручена Ботуралиевой Ш.М. в день оглашения постановления - 19 февраля 2020 года (л.д. 16).

Таким образом, срок для подачи жалобы на указанное постановление с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 2 марта 2020 года.

Жалоба на постановление судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года подана защитником Тягаевой Т.О. в Самарский областной суд 30 марта 2021 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы.

Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Определение судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 81, установлена гражданка Республики Таджикистан Ботуралиева Ш.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уклоняющаяся от выезда с территории Российской Федерации с 24 мая 2018 года, чем нарушила требования, изложенные в пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2018 года 19 N 3448812 (л.д. 2); объяснениями Ботуралиевой Ш.М. (л.д. 3); сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д. 7-8) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Ботуралиевой Ш.М. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процессуальные действия должностным лицом выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ботуралиевой Ш.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Ботуралиева Ш.М. не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделала. В объяснении Ботуралиева Ш.М. указала: "протоколом согласна".

Доводы жалобы о том, что в протоколе о задержании отсутствуют сведения, когда было прекращено административное задержание, о задержании не было сообщено близким родственникам, досмотр производился в присутствии понятых противоположного пола, не являются основанием для изменения или отмены постановления судьи районного суда, поскольку не влияют на квалификацию содеянного.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ботуралиевой Ш.М. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Ботуралиевой Ш.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ботуралиевой Ш.М. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Тягаева Т.О. приводит доводы о заключении брака между Ботуралиевой Ш.М. и ФИО1 и наличии у них детей, на территории Российской Федерации проживают все члены семьи Ботуралиевой Ш.М, а также ее мать ФИО2, которая нуждается в постоянном уходе.

Однако указанный довод повлечь изменение состоявшегося судебного акта не может в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе следует иметь в виду, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Ботуралиева Ш.М. по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинула и находилась в Российской Федерации в нарушении требований, изложенных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приведенные доводы жалобы не освобождают Ботуралиеву Ш.М. от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Указание в постановлении судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года фамилии Батуралиева вместо Ботуралиева, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которых законность и обоснованность состоявшихся по делу актов под сомнение не ставит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов при рассмотрении дела не допущено.

Ходатайство о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении в части административного выдворения за пределы Российской Федерации по настоящему делу, о чем просит в жалобе заявитель, не подлежит рассмотрению.

Ходатайство о прекращении исполнения постановления об административном правонарушении подается судье, органу, должностному лицу, вынесшие постановление о назначении административного наказания, в порядке статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 19 февраля 2020 года, определение судьи Самарского областного суда от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тягаевой Татьяны Олеговны, действующей на основании ордера в интересах Ботуралиевой Шахнозы Мухаммадиевны, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев