Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 16-6194/2021

Заместитель председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рашитова Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, Рашитов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда от 22 января 2021 года вышеуказанное решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Азнакаевский городской суд.

При новом рассмотрении судьей Азнакаевского городского суда Республики Татарстан 25 марта 2021 года было вынесено решение, которым постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рашитов Ф.Ф. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рашитова Ф.Ф. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 10 мая 2020 года около 23 часов 10 минут на 4 километре объездной дороги города Азнакаево Республики Татарстан, водитель Рашитов Ф.Ф. управлял транспортным средством "Тойота Хайлюкс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт управления Рашитовым Ф.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); справкой от 11 мая 2020 года о прохождении Рашитовым Ф.Ф. медицинского освидетельствования (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 мая 2020 года N 52 (л.д. 10); распиской ФИО4 от 11 мая 2020 года о принятии под ответственность транспортное средство "Тойота Хайлюкс" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 12); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Рашитов Ф.Ф. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, устойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Рашитов Ф.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие Рашитов Ф.Ф. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись (л.д. 7).

По результатам проведенного в отношении Рашитова Ф.Ф. медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 мая 2021 года N 52, проведенного в ГАУЗ "Азнакаевская центральная районная больница".

В названном акте медицинского освидетельствования содержится информация о том, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Рашитова Ф.Ф. составила в результате первого исследования - 0, 376 мг/л, а в результате второго - 0, 460 мг/л.

Таким образом, действия Рашитова Ф.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием двух понятых.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Рашитова Ф.Ф. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обосновано принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Рашитова Ф.Ф. Пригодность прибора измерения и достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что автомобилем Рашитов Ф.Ф. не управлял, материалами дела не подтверждается. Все процессуальные действия совершены в отношении Рашитова Ф.Ф. как лица, управлявшего транспортным средством, в том числе инспектором ДПС составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, непосредственно выявившим признаки правонарушения.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтвержден рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что был задержан гражданин Рашитов Ф.Ф, который управлял транспортным средством.

То обстоятельство, что факт управления транспортным средством Рашитовым Ф.Ф. не зафиксирован с применением видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте, поскольку часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только при проведении процессуальных действий и не предусматривает видеофиксацию движения транспортного средства.

Таким образом, факт управления Рашитовым Ф.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что второе исследование выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования в ГАУЗ "Азнакаевская центральная районная больница" не показало наличие у Рашитова Ф.Ф. алкоголя в выдыхаемом воздухе, материалами дела не подтверждается.

Содержание составленных в отношении Рашитова Ф.Ф. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Рашитов Ф.Ф. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности Рашитова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 вышеуказанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей городского суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рашитова Ф.Ф, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рашитова Ф.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2020 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рашитова Фаниса Фандасовича оставить без изменения, жалобу Рашитова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Р.Г. Габдуллин