Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-6427/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Есиной Е.С., действующей на основании доверенности в интересах государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 7 июня 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее также ГКУ РМЭ "Марийскавтодор", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Есина Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в отношении учреждения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года в адрес юридического лица ГКУ РМЭ "Марийскавтодор", являющегося ответственным за содержание автомобильных дорог, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Сернурскому и Куженерскому районам вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно устранить дефекты на проезжей части, выбоины, образовавшиеся на участке автодороги Куприяново-Горняк, Сернурского района РМЭ:

1) км 0 + 600 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1, 4 м х 0, 55 м х 11, 5 см (площадью 0, 774 кв. м), 1, 55 м х 1 м х 9 см (площадью 1, 55 кв. м), 1, 55 м х 1, 15 м х 6 см (площадью 1, 7825 кв. м);

км 1 + 400 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 2, 6 м х 1, 2 м х 14 см (площадью 3, 12 кв. м);

км 1 + 800 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0, 85 м х 1, 4 м х 14 см (площадью 1, 19 кв. м), 0, 7 м х 1, 3 м х 8, 5 см (площадью 0, 91 кв. м), 1, 2 м х 1, 3 м х 8, 5 см (площадью 1, 56 кв. м);

км 2 + 200 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 5 м х 2, 4 м х 11 см (площадью 12 кв. м), 1, 6 м х 1, 5 м. х 12 см (площадью 2, 4 кв. м), 1, 4 м х 0, 6 м х 6 см (площадью 0, 84 кв. м);

км 3 + 000 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1 м х 1, 2 м х 15 см (площадью 12 кв. м);

км 3 + 050 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0, 8 м х 0, 8 м х 8, 5 см (площадью 0, 64 кв.м), 0, 45 м х 0, 4 м х 8, 5 см (площадью 0, 18 кв. м), 0, 55 м х 0, 9 м х 10 см (площадью 0, 495 кв. м);

км 3 + 750 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 1, 35 м х 1, 1 м х 8, 5 см (площадью 1, 43 кв.м.), 1 м х 0, 7 м х 9 см (площадью 0, 7 кв. м);

км 3 + 850 на проезжей части разрушение асфальтового покрытия, выбоины с максимальными размерами 0, 3 м х 0, 6 м х 6, 5 см (площадью 0, 18 кв. м), 1, 1 м х 1, 1 м х 6, 5 см (площадью 1, 21 кв. м), 1 м х 1, 3 м х 9 см (площадью 1, 3 кв. м);

км 4 + 300-4 + 400 на проезжей части сетка трещин.

20 апреля 2021 года предписание получено ГКУ РМЭ "Марийскавтодор". Срок исполнения предписания - 7 суток.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 28 апреля 2021 года указанные в предписании от19 апреля 2021 года недостатки устранены только на км 3 + 600 по км 4 + 700, с км 0 + 600 по км 3 + 050 выявленные недостатки дорожного покрытия не устранены.

Таким образом, в срок, установленные предписанием (до 27 апреля 2021 года) не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что установлено в ходе обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 30 апреля 2021 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Сернурский" в отношении ГКУ РМЭ "Марийскавтодор", ответственного за содержание автомобильных дорог, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья городского суда, ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 19 апреля 2021 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), предписанием (л.д. 14), актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19 апреля 2021 года (л.д. 15), актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28 апреля 2021 года и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 18-50) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьями и положены в основу обжалуемых актов.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание 19 апреля 2021 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Делая вывод о виновности ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оно, будучи ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об исполнении учреждением требований предписания путем выдачи адресных заданий в рамках заключенных государственных контрактов с подрядчиком на содержание автомобильных дорог, аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, рассмотренной судьей городского суда. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что обеспечение контроля исполнения предписания не относится к компетенции ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" по организации выполнения мероприятий в рамках государственных контрактов, не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вменяемого правонарушения и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции соответствующей статьи.

Постановление о привлечении ГКУ РМЭ "Марийскавтодор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района от 7 июня 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Есиной Е.С, действующей на основании доверенности в интересах государственного казенного учреждения Республики Марий Эл "Марийскавтодор" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук