Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 16-6516/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Молоканова Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении Молоканова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года, Молоканов Константин Александрович (далее - Молоканов К.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 17 час. 00 мин. 26 июля 2021 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Молоканов К.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО9, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Молокановым К.С. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2021 года в 07 часов 52 минут около дома "адрес" Молоканов К.А. в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с ФИО10, действуя умышленно, с целью совершения насильственных действий, брызнул из перцового балончика в лицо ФИО11 В результате чего ФИО12 причинены телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюктивиты обоих глаз, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека, то есть не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 20 июля 2021 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции ФИО13 (л.д. 5); письменным заявлением ФИО14 от 07 апреля 2021 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО15, письменными объяснениями Молоканова К.А. (л.д. 8-9); заключением эксперта N от 07 апреля 2021 года (л.д. 10-11) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Молоканова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Молоканова К.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Молоканова К.А. к административной ответственности соблюден.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае оснований для применения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что в отношении ФИО16 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет правого значения и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Факт вынесения в отношении ФИО17 постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статье 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает вины Молоканова К.А. в совершении насильственных действий в отношении ФИО18 в ходе ссоры и обоюдного конфликта.

Обстоятельства возбуждения уголовного дела в отношении ФИО19 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана Молокановым К.А. 28 июля 2021 года.

Молоканов К.А. извещен о рассмотрении дела в 15 час. 00 мин. 29 июля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д. 61).

Согласно материалам дела, защитник Молоканова К.А. - ФИО20 извещен о рассмотрении дела заблаговременно и надлежаще, что подтверждается телефонограммой и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 63-64).

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства защитника о переносе судебного заседания, назначенного на 15 час. 00 мин. 29 июля 2021 года.

Административное наказание назначено Молоканову К.А. в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Молоканова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении Молоканова Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Молоканова Константина Александровича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов