Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6937/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Минко Олеся Валерьевича на вступившие в законную силу определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Стерлитамак от 3 марта 2021года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г.Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан), заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 по заявлению Минко О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минко О.В. подал жалобу на указанное определение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Минко О.В. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене. Одновременно Минко О.В. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Из материалов дела следует, что в 24 декабря 2020 года в прокуратуру г.Стерлитамак поступило обращение Минко О.В. о привлечении ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не установив в действиях (бездействии) ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан состава административного правонарушения, заместитель прокурора г. Стерлитамак вынес 3 марта 2021 года определение об отказе в возбуждении в отношении указанного юридического лица дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года жалоба названного лица на определение об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении оставлена без рассмотрения в связи с несоответствием требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное определение, судья городского суда указал, что Минко О.В. не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не приложены документы, удостоверяющие его полномочия на подачу жалобы.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29апреля 2021 года в порядке статьей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами, изложенными в данном определении, согласился и оставил определение от 29апреля 2021 года без изменения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением заместителя прокурора г. Стерлитамак отказано по заявлению, поданному в прокуратуру г. Стерлитамак Минко О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13ноября 2019 года по делу N А07-18651/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПКП "Газо Бетон" включено требование индивидуального предпринимателя Минко О.В. в сумме 8193947, 46 рублей.

Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по заявлению Минко О.В, в котором он заявил о нарушении своих прав как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).

Будучи лицом, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Минко О.В. в соответствии с требованиями статьей 25.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, вопреки требованиям названных выше норм, данная жалоба неправомерно оставлена без рассмотрения как поданная лицом, не имеющим права обжалования.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, принимая определение об оставления жалобы без рассмотрения на определение заместителя прокурора г. Стерлитамак от 3марта 2021 года, лишил возможности реализовать право на обжалование определения по делу об административном правонарушении, гарантированного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является недопустимым.

Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан данные нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу подлежат отмене, а дело с жалобой Минко О.В. на определение заместителя прокурора г. Стерлитамак от 3 марта 2021 года об отказе в возбуждении в отношении ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан, заместителя начальника ГУ-УПФ РФ в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвращению в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение указанной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Минко Олеся Валерьевича удовлетворить.

Определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года об оставлении жалобы без рассмотрения по существу отменить.

Дело возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу поданной в указанный суд жалобы Минко Олеся Валерьевича на определение заместителя прокурора г.Стерлитамак от 3 марта 2021 года об отказе в возбуждении в отношении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан, заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стерлитамакском районе и г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин