Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10131/2021[77-4107/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Гусакова А.Н, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Гирфанова Ф.Р, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гирфанова Ф.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Гирфанова Ф.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года

Гирфанов Флорит Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р. "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 01.11.2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 09.12.2019 года по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 05.03.2020 года по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, штраф не уплачен, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 ноября 2019 года и путем полного присоединения наказаний по приговорам Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года и Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, окончательно назначено Гирфанову Ф.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года и штрафом в размере 120 000 рублей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Гирфанова Ф.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года приговор в отношении Гирфанова Ф.Р. оставлен без изменения.

Приговором суда Гирфанов Ф.Р. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP)-производного наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, совершенном 4 апреля 2020 года в Бугульминском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гирфанов Ф.Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания. Приводит доводы о том, что указанное в приговоре на стр.8 в предпоследнем абзаце обстоятельство - отсутствие у него добровольной выдачи наркотических средств (ст. 31 УК РФ) должно быть признано и учтено как иное смягчающее обстоятельство. Полагает, что суд также не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины. Обращает внимание на то, что суд на стр.9 приговора ошибочно указал на наличие оснований применения ч.2 ст.62 УК РФ, однако все сомнения и неясности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется уголовное преследование.

Утверждает, что в приговоре отсутствует суждение суда о применении положений ч.2 ст.62 УК РФ, а также о возможности или невозможности применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Отмечает, что в резолютивной части приговора в одном случае суд при применении положений ст. 70 УК РФ применил частичное присоединение неотбытой части наказания, а в другом случае - полностью присоединил неотбытое наказание, однако свое решение в этой части в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал.

Кроме того, указывает на то, что приговор от 01.11.2019 года, наказание по которому было ему присоединено в соответствии со ст. 70 УК РФ, вынесен с нарушением ст. 56 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание и заменить его на исправительные работы или условный срок.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гирфанова Ф.Р. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Гирфанова Ф.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Гирфанова Ф.Р. дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении Гирфанову Ф.Р. наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания Гирфанову Ф.Р. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, к сведениям о которой отнес положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на учете у нарколога, неоднократное привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Смягчающими наказание Гирфанова Ф.Р. обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольного согласия на осмотр телефона, сообщением паролей и восстановлением в телефоне удаленной информации, а также состояние здоровья Гирфанова Ф.Р. и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие престарелой бабушки.

Вопреки доводам жалобы, изложенные судом на странице 8 приговора сведения о сообщении Гирфановым Ф.Р. после задержания сотрудниками полиции о наличии у него в телефоне информации о месте расположения "закладки" наркотического средства учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, указанные сведения полностью охватываются установленным судом по делу смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Гирфанова Ф.Р, по делу не усматривается.

Признание смягчающими не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, в том числе частичного признания вины подсудимым, на что ссылается Гирфанов Ф.Р. в кассационной жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка суда в приговоре на ч. 2 ст. 62 УК РФ при признании смягчающими обстоятельствами иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явной технической ошибкой и не влечет за собой отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки ошибочному мнению осужденного, само по себе отсутствие в приговоре суждений о возможности применения положений ч. 2 ст. 62 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, при отсутствии по делу оснований для их применения, не относится к существенным нарушениям закона, повлиявшим на исход дела.

Отягчающим наказание осужденного Гирфанова Ф.Р. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Гирфанову Ф.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отсутствия оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Гирфанову Ф.Р. наказания была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Гирфанову Ф.Р. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Применение судом при назначении Гирфанову Ф.Р. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года и принципа полного присоединения неотбытого наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2019 года, штрафа по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года, не противоречит требованиям уголовного закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного Гирфанова Ф.Р, и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о незаконности приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства не подлежат. По смыслу норм главы 47.1 УПК РФ, регламентирующей производство в суде кассационной инстанции, кассационная жалоба подается на состоявшиеся судебные решения по каждому уголовному делу отдельно. Осужденный Гирфанов Ф.Р. не лишен возможности обратиться с самостоятельной кассационной жалобой на приговор от 1 ноября 2019 года в соответствующий суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года в отношении Гирфанова Флорита Ринатовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: