Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-10944/2021[77-4364/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Пересыпкина А.Д. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Орлова С.П, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Акмановой З.Р. в интересах осужденного Пересыпкина А.Д. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Пересыпкина А.Д. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пересыпкина А.Д. по видеоконференц-связи, адвоката Орлова С.П, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нехаевой О.А, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2020 года

Пересыпкин Александр Дмитриевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражей, арестован в зале суда.

Срок начала основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно со дня освобождения из исправительного учреждения.

Взыскано с Пересыпкина А.Д. в пользу М, К в качестве возмещения причиненного преступлением морального вреда 500 000 рублей каждому.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Пересыпкин А.Д. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам и совершил наезд на малолетнего А и Н В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний А скончался на месте происшествия, Н получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 08 октября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акманова З.Р. в интересах осужденного Пересыпкина А.Д. не согласна с состоявшимися судебными решениями, просит их пересмотреть и снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что была плохая видимость во время совершения дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел положительные характеристики Пересыпкина, нахождение на иждивении матери и младшего брата, ранее не судим. Указывает также, что суд не зачел время содержания под стражей Пересыпкина в условиях строгого режима с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 18.06.2020 до 02.09.2020.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Селиваненко А.А, потерпевшие Н, М, К просят приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и подробно приведены в приговоре.

Кроме признания Пересыпкиным А.Д. своей вины, она установлена совокупностью показаний представителей малолетнего потерпевшего М и К, потерпевшего Н, свидетеля В, О, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы, защитника о том, что была плохая видимость во время совершения дорожно-транспортного происшествия являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты, подробно изложенных в приговоре суда и апелляционном постановлении, не требующим дополнительных разъяснений, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Наказание назначено Пересыпкину А.Д. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденный впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки мнению защитника, положительные характеристики Пересыпкина, нахождение на иждивении матери и младшего брата, ранее не судим, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Суд справедливо пришел к убеждению, что для достижения целей наказания осужденному следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрел исключительных обстоятельств, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Довод защиты о том, что суд не зачел время содержания под стражей Пересыпкина А.Д. в условиях строгого режима с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 18.06.2020 до 02.09.2020 являются необоснованными.

Пересыпкин А.Д. арестован в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ ему зачтено в срок лишения свободы время его задержания под стражей в период с 13.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Федеральным законом от 03.07.2018 N186-ФЗ "О внесении изменений в ст. 72 Уголовного Кодекса РФ" внесены изменения в ст. 72 УК РФ, устанавливающую правила зачета времени нахождения под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу, в срок назначенного наказания.

По смыслу закона, а также в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ от 31.077.2019 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, и, в частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года в отношении Пересыпкина Александра Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акмановой З.Р. в интересах осужденного Пересыпкина А.Д, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина