Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-11518/2021[77-4835/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Салимьянова Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Салимьянова Радика Мунировича на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Салимьянова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от

27 апреля 2021 года

Салимьянов Радик Мунирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

8 августа 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 22 сентября 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 мая 2019 года освобожден с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, 26 сентября 2019года постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл направлен в места лишения свободы, освобожден 8 июня 2020 года по отбытии срока наказания, 21 января 2021 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч.2 ст.115, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.М.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.О.Л.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.С.Н.) к 2 годам лишения свободы; п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.Г.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Г.М.) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 января 2021 года назначено Салимьянову Р.М. окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Салимьянова Р.М. под стражей с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года в отношении Салимьянова Р.М. не обжаловался.

По приговору суда Салимьянов Р.М. признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданина; кражи с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в помещение; двух краж с незаконным проникновением в жилище, кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления Салимьяновым Р.М. совершены в Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Салимьянов Р.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, снизить назначенное наказание, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Григорьевым А.И. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Преступления совершены Салимьяновым Р.М. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Салимьянова Р.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осужденного Салимьянова Р.М, данными в ходе предварительного следствия, полностью признавшего себя в виновным в совершении инкриминируемых ему деяниях, оглашенными показаниями потерпевших С.М.М, И.О.Л, Г.С.Н, И.Г.С, С.Г.М, данных в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Л.В.М,, Х.М.М, Г.Р.П,, Г.А, А. и других, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий, осмотра предметов, сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, явками с повинной, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Салимьянова Р.М, в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.М.М.); п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.О.Л.); п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.С.Н.); п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.Г.С.); п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.Г.М.), в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права осужденного не нарушены.

При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, и, как следует из протокола судебного заседания, все участники процесса в полной мере ими воспользовались. Действия участников процесса в судебном заседании зафиксированы в протоколе, все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, в нем отражены и разрешены судом с указанием мотивов принятого решения.

При назначении Салимьянову Р.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По факту хищения имущества, принадлежащего С.М.М, И.О.Л, Г.С.Н. и С.Г.М, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные положительно характеризующие личность Салимьянова Р.М. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Салимьянова Р.М. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Правила, предусмотренные ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Назначенное осужденному Салимьянову Р.М. наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Салимьянова Р.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2021 года в отношении Салимьянова Радика Мунировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи