Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-8929/2021[77-4206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника осужденного Горина С.М. адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Чекулаевой Л.С, полагавшей об отсутствии оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года

Горин С.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ возложены соответствующие обязанности;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательства.

В апелляционном порядке судебное решение обжаловано не было.

Горин признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 3 мая 2020 года на территории г. Мелеуз Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил состоявшийся судебный акт отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивировав тем, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наложенные штрафы своевременно не оплатил. У него отсутствуют водительское удостоверение и необходимые документы на переоборудованный мотоцикл. Горин извинений потерпевшему и его законному представителю не принес, действия, направленные на оказание помощи в лечении, не предпринял, скрылся с места преступления. Постпреступное поведение осужденного свидетельствует об отсутствии у него реального раскаяния в содеянном. Объективные данные о том, что задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты в отношении Горина без отбывания им реального наказания, отсутствуют. Вывод о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ сделан без анализа содержащихся в деле материалов об его личности и безрезультативности прежних мер воздействия, не основан на действующем законодательстве.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона судом первой инстанции не допущены.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Гориным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Горина, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вопреки доводам кассационного представления по делу суд первой инстанции правомерно установилналичие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Горин совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. В приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационного представления согласно протоколу судебного заседания осужденный принес извинения потерпевшему и его законному представителю.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ Горин не считается подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, совершены осужденным одномоментно с преступлением.

"Отсутствие реального раскаяния в содеянном" у Горина в силу положений ст. 63 УК РФ не подлежит учету при назначении наказания.

Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих за собой отмену постановленного в отношении Горина приговора, то оснований для удовлетворения поданного кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года в отношении Горина С.М. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья Т.Ю. Сергеева