Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9059/2021[77-4207/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Рябкова Д.О, защитника адвоката Лебедева З.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рябкова Д.О. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Рябкова Д.О, защитника Лебедева З.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года

Рябков Д.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное решение изменено:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья осужденного;

назначенное наказание снижено по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступления совершены 2 октября 2020 года на территории г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябков просил состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить размер наказания, мотивировав тем, что он путем обмана кассира похитил денежные средства с банковской карты, оплатив покупки. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. По делу имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В поданных возражениях заместитель прокурор Республики Марий Эл Шамов П.А. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Рябкова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Рябковым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшей Б.О.В., свидетелей Е.В.И., М.А.Н., протоколами осмотров мест происшествия и предметов, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства и применил уголовный закон, квалифицировав действия Рябкова по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме установленной совокупностью доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела, Рябков, обнаружив в похищенном кошельке банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом; работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара; соответственно Рябков им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил. В связи с чем предусмотренных законом оснований для переквалификации действий осужденного с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденного образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судами первой и апелляционной инстанций или неучтенных ими в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Рябкова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Законных оснований для смягчения назначенного наказания путем применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Все сведения, перечисленные в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции.

Нарушений положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания с учетом внесенных изменений приведены убедительные мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 года в отношении Рябкова Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья Т.Ю. Сергеева