Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9192/2021[77-3790/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Леонтьева К.О, защитника- адвоката Фадеева А.В, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Леонтьев К.О. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Леонтьева К.О. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Леонтьева К.О, выступление осужденного Леонтьева К.О. и защитника-адвоката Фадеева А.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О. просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года

Леонтьев К.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей. Приговор суда от 10 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 августа 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда от 10 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года и 21 августа 2020 года отменено и на основании ст. 70, п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 10 марта 2020 года, 18 августа 2020 года и 21 августа 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, Леонтьев К.О. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Леонтьева К.О. под стражей с 21 июля 2020 года до 21 августа 2020 года и с 14 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года приговор изменен. В вводной части приговора уточнено, что по приговору от 21 августа 2020 года Леонтьев К.О. судим по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ. Из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на заявление А.Р.Р. как на доказательство виновности Леонтьева К.О. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Леонтьев К.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, а также в краже, то есть в "данные изъяты" хищении чужого имущества.

Преступления совершены в 11 сентября 2020 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев К.О. не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, активное содействие следствию. Принимая во внимание, в том числе, его послепреступное поведение, просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Леонтьева К.О. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями самого Леонтьева К.О. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по обстоятельствам совершения хищений; показаниями представителя потерпевшего К.А.П. согласно которым, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина "ДНС", обнаружил, что 11 сентября 2020 года посетитель магазина похитил товары; показаниями потерпевшей А.Р.Р. которой стало известно о произошедшем со слов свидетеля Б.Д.Е.; показаниями свидетелей Б.Д.Е. и Г.В.Ф. аналогичные между собой, о том, что 11 сентября 2020 года в магазин "Электромир" зашел молодой человек, который, взяв со стеллажа товар - сварочный аппарат, выбежал с ним на улицу, после этого Б.Д.Е. побежал за ним, требуя остановится, обнаружив погоню молодой человек выбросил сварочный аппарат и скрылся; показаниями свидетеля В.В.А. который видел, как Леонтьев К.О. зашел в магазин, а затем оттуда вышел сотрудник магазина и он узнал, что Леонтьев К.О. похитил из магазина сварочный аппарат; протоколом явки с повинной в которой Леонтьев К.О. подтвердил факты хищения 11 сентября 2020 года из магазинов "ДНС" и "Электромир" товаров; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Леонтьева К.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание осужденному Леонтьеву К.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования расследованию преступлений, положительных характеристик, добровольного возмещения ущерба, молодого возраста, состояния здоровья Леонтьева К.О. и его родственников имеющих хронические тяжелые заболевания.

Как следует из вышеуказанных признанных судом обстоятельств и повлиявших на вид и размер наказания, послепреступное поведение Леонтьева К.О. не оставлено судом без должного внимания.

Так как, в силу статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем обоснованно назначил Леонтьеву К.О. наказание в виде лишения свободы.

Наказание осужденному за неоконченное преступление в виде покушения назначено с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, а также за каждое преступление назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначение судом вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката в интересах осужденного доводам и изменил судебное решение, при этом убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года в отношении Леонтьев К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Леонтьева К.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи