Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-9242/2021[77-3910/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Ждановича А.С, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника осужденного адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атнакаева А.В, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление защитника Корнеевой Е.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года

Атнакаев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 7 октября 2013 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, постановлением суда от 25 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 года 6 месяцев 1 день, освобожден 6 июля 2019 года, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ возложены соответствующие обязанности;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

приговор от 7 октября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательства.

В апелляционном порядке судебное решение обжаловано не было.

Атнакаев признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 30 сентября 2020 года на территории с. Шаран Шаранского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атнакаев просил состоявшееся судебное решение изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил состоявшийся судебный акт отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мотивировав тем, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный 4 августа 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но до 30 сентября 2020 года водительское удостоверение не сдал. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершил отбывая наказание по приговору от 7 октября 2013 года. Данные о том, что задачи уголовного законодательства могут быть достигнуты в отношении Атнакаева без отбывания им реального наказания, отсутствуют. Выводы о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, о самостоятельном исполнении приговора от 7 октября 2013 года, наказание по которому осужденный не отбывает, а равно как и о возможности неприменения ч. 5 ст. 70 УК РФ сделаны без анализа содержащихся в деле материалов о личности осужденного и не основаны на действующем законодательстве.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 297 УПК РФ постановление суда и приговор суда признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Осужденный Атнакаев вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Атнакаева правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания суд первой инстанции существенно нарушил уголовный закон.

Атнакаев ранее судим 7 октября 2013 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, постановлением суда от 25 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 года 6 месяцев 1 день, освобожден из мест лишения свободы 6 июля 2019 года.

По состоянию на 30 сентября 2020 года наказание по указанному приговору осужденным отбыто не было.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 4 ст. 07 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Уголовный закон не предусматривает произвольного (по усмотрению суда) применения положений ст. 70 УК РФ и возможности назначения условного наказания при наличии неотбытого реального наказания по предыдущему приговору суда.

Приняв решение о применении положении ст. 73 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, имевшего место 30 сентября 2020 года, и о самостоятельном исполнении приговора от 7 октября 2013 года, суд первой инстанции существенно нарушил уголовный закон, в связи с чем безусловно назначил несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости.

Неправильное применение уголовного закона при назначении наказания явилось существенным нарушением, повлиявшим на исход дела. В связи с чем обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку годичный срок, установленный ст. 401.16 УПК РФ, не истек, он подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, а кассационное представление - удовлетворению, Предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения в отношении Атканаева не имеется.

С учетом принимаемого решения доводы кассационной жалобы подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года в отношении Атнакаева А.В. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Атнакаева А.В. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:(подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья Т.Ю. Сергеева