Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9254/2021[77-3777/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Гильфанова Р.Р. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием:

осужденного Селиванова А.Д.

защитника-адвоката Яргункина А.И.

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селиванова Андрея Дмитриевича на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Селиванова А.Д, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Яргункина А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года Селиванов Андрей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет со штрафом 20 000 рублей в доход государства, по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20 000 рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 по 28 января 2019 года, с 13 марта по 24 апреля 2019 года, с 05 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 29 января по 12 марта 2019 года, с 25 апреля по 04 сентября 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года в отношении осуждённого Селиванова А.Д. оставлен без изменения.

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года Селиванов А.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также склонение к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Преступления совершены в период времени с 01 декабря 2018 года по 25 января 2019 года на территории г. Оренбурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селиванов А.Д, с судебными решениями не согласен, отмечает их незаконность и необоснованность; указывает, что в основу приговора положены доказательства, добытые с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе, протоколы осмотров мест происшествий, проведенных оперуполномоченным Т.Д.И, который не имел права на проведение следственных действий. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля М.С.М, который на следствии давал ложные показания, а также понятых К.В.В. и Б.А.С, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Также, по мнению осужденного, судом дана неверная оценка заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку на момент совершения преступления он находился в психоэмоциональном состоянии; его вина по данному делу подтверждается лишь его признательными показания, которые им были даны в период психического расстройства; суд не учел его состояние здоровья; сотрудники полиции не имели информации о том, что занимается сбытом наркотических средств; полагает, что нарушено его право на защиту, участие понятых носило формальный характер, считает, что протоколы осмотров мест происшествия, его личный осмотр и осмотр жилого следует признать в качестве недопустимых доказательств; изъятый телефон не был осмотрен надлежащим образом; не проводились смывы с рук. С учетом изложенного, просит приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года, отменить, а его оправдать.

В возражении на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговорЦентрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Селиванова А.Д, в их совершении установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

По каждому из преступлений, за которые Селиванов А.Д, осужден, суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ибрагимова А.В, Набатчикова А.Г. и Морозова В.П, пояснивших по обстоятельствам задержания в ночь с 25 января 2019 года на 26 января 2019 года у "адрес" Селиванова А.Д. и М.С.М, где в присутствии понятых у Селиванова А.Д. был обнаружен и изъят мобильный телефон и сверток, обмотанный красной изолентой, внутри которого, со слов Селиванова А.Д, находилось наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта; М.С.М, подтвердившего факт передачи за несколько дней до задержания банковской карты Ш.В.Ф. для обналичивания денежных средств через нее Селивановым А.Д.; П.Д.А. и Р.В.С, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Селиванова А.Д, в чьем присутствии у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон и пакет, обмотанный красной изолентой; К.В.В. и Б.А.С, принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - "адрес", где в их присутствии Селиванов А.Д. указал сотрудникам полиции место, где у него находились предметы, предназначенные для фасовки наркотического средства, после чего были обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, изолента, резиновые перчатки и респиратор; показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.С.М. и его законного представителя - М.С.А, исследованными судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснивших на стадии предварительного следствия по обстоятельствам склонения Селивановым А.Д. в один из дней декабря 2018 года несовершеннолетнего М.С.М. к употреблению наркотического средства; показаниями свидетелей Б.А.М. и М.Д.В, пояснивших на стадии следствия о том, что со слов М.С.М. им стало известно, что тот в конце декабря 2018 года совместно с Селивановым А.Д. и после его уговоров впервые употребил наркотическое средство марихуану, суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами: справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом обыска, осмотра места

происшествия, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Селиванова А.Д. судом не установлено. Судом обоснованно в основу приговора положены показания свидетеля М.С.М. на предварительном следствии, поскольку доводы о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, проверены и опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2019 года в отношении сотрудника полиции Б.А.А, а также показаниями его законного представителя-свидетеля М.С.А, подтвердившей факт дачи показаний ее сыном добровольно как при допросе, так и при проведении очных ставок, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вопреки доводам жалобы, Т.Д.И. является оперуполномоченным ОНК отдела полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское", то есть относится к органу дознания и в составе следственно-оперативной группы прибыл в ночное время 26 января 2019 года на место происшествия к дому N по "адрес", где были задержаны Селиванов А.Д. и М.С.М. по подозрению в совершении противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств: осмотр происшествия проведен Т.Д.И. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 144 УПК РФ, в рамках проверки полученной информации, в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ в случаях, нетерпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведён до возбуждения уголовного дела, Т.Д.И. соблюдены вышеуказанные нормы закона.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания, данные осужденным в ходе предварительного следствия, из материалов уголовного дела усматривается, следственные действия с осужденным, в том числе их допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с его участием, а также с участием защитника и в необходимых случаях - понятых. В ходе проведения следственных действий осуждённому разъяснялись права, в том числе право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Вопреки доводам жалобы проверялись доводы о заинтересованности свидетелей К.В.В. и Б.А.С. в исходе дела, не нашли своего подтверждения, поскольку данных о том, что указанные свидетели каким-то образом зависят от правоохранительных органов, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд обоснованно исходил из того, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, в материалах уголовного дела не содержится. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Стороне защиты была предоставлена возможность допросить каждого свидетеля, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательного значения исследованных показаний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Селиванова А.Д. в преступных действиях.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Селиванова А.Д. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ как склонение к употреблению наркотических средств, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

Решение суда о виновности Селиванова А.Д. в совершении установленных деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ судом, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, которые полностью основаны на материалах дела. Таким образом, все доводы осужденного, судом проверены и мотивированно опровергнуты.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Селиванова А.Д, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины в содеянном, по делу отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора. Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Материалы дела не содержат фактов, свидетельствующих о том, что подсудимый либо его защитник, были ограничены в праве представлять доказательства невиновности Селиванова А.Д. Неполноты судебного следствия не установлено.

Из материалов дела следует, что комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено состояние здоровья осужденного, согласно заключению, комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы N от 27 апреля 2019 года, согласно которому Селиванов А.Д. обнаруживает "данные изъяты", инкриминируемое деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, не допущено, а неустранимых сомнений в виновности осужденного не имеется.

Наказание Селиванову А.Д. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание, обоснованно не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел совершение преступлений впервые, частичное признание вины по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних сестер, заболевание матери, наличие "данные изъяты" у самого Селиванова А.Д, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении осужденного судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного вовремя и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 96 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Не соглашаясь с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Селиванову А.Д. наказания, судебная коллегия признает его справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, не находит.

Вид исправительного учреждения Селиванову А.Д. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, как и произведенный зачет срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора и апелляционного определения не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении Селиванова Андрея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Селиванова А.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи