Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9444/2021[77-3789/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

защитника осужденного Арусланова Р.Ф. - адвоката Фадеева А.В, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арусланов Р.Ф. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Арусланова Р.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Арусланова Р.Ф, выступление защитника-адвоката Фадеева А.В. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Никоновой Я.А. просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года

Арусланов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

07 октября 2016 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 мая 2018 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Арусланова Р.Ф. под стражей с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствие с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года приговор изменен. Исключена ссылка на показания свидетеля З.Р.Р. как на доказательства по делу в части обстоятельств совершения преступлений, ставших известными ему от Арусланова Р.Ф. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Арусланов Р.Ф. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в 15 июня 2020 года в г. Бугульме Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арусланов Р.Ф. не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Не учтены данные о его личности, а именно, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, состояние здоровья родственников, также то, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Не учтено мнение потерпевшего П.А.Н, который не настаивал на строгом наказании. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор постановлен в соответствие с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Арусланова Р.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Выводы суда о виновности Арусланова Р.Ф. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями самого Арусланова Р.Ф. о том, что 15 июня 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, гуляя по "адрес", увидел машину ВАЗ "данные изъяты", открыл водительскую дверь, так как ключей не было, завел автомобиль путем перемыкания проводов, после того как машина завелась, проехал 5 метров, руль автомобиля заблокировался, не справившись с управлением он врезался в контейнеры с мусором, испугавшись, он оставив машину, убежал; показаниями потерпевшего П.А.Н. согласно которым, автомобиль находился во временном пользовании у его отца. 15 июня 2020 года об обстоятельствах совершенных событий ему стало известно со слов отца; показаниями свидетелей П.Н.И, согласно которым, автомобиль марки ВАЗ 21074 принадлежащий его сыну, находился у него во временном пользовании. 15 июня 2020 года ему позвонила соседка М.В.М. и сообщила, что автомобиль припаркован возле мусорных баков. Осмотрев автомобиль, он понял, что его кто-то пытался угнать, позвонил в полицию и сообщил о произошедшим; показаниями свидетеля М.В.М. о том, что 15 июня 2020 года увидела, что автомобиль соседа П.Н.И. вечером стоявший под окнами на утро стоял возле мусорных баков, она сразу же позвонила П.Н.И. и сообщил ему об этом; протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами по делу.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Арусланова Р.Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание осужденному Арусланову Р.Ф. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс: в соответствие с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Арусланова Р.Ф. являющегося инвалидом третьей группы а также страдающего иными хроническими заболеваниями, состояние здоровья его родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд признал смягчающими наказание Арусланову Р.Ф. обстоятельствами и в полной мере учел при назначении наказания все указанные им в жалобе обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав, как того требует закон, свои выводы суждением о том, что именно это состояние Арусланова Р.Ф. в момент совершения преступления существенно повлияло на его поведение и послужило причиной его совершения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Арусланова Р.Ф. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката в интересах осуждённого и изменил судебное решение, исключив из описательно мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля З.Р.Р. как на доказательства по делу в части обстоятельств совершения преступлений, ставших известными ему от Арусланова Р.Ф, не усмотрев оснований для изменения приговора в остальной части, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года в отношении А.Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арусланова Р.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи