Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9806/2021[77-3944/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Кузнецова И.В, защитника-адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова И.В. на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Кузнецова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года

Кузнецов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кузнецову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, и зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2020 года по 4 ноября 2020 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кузнецов И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.Е.А, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление Кузнецовым И.В. совершено 4 июля 2020 года в г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.В, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно учел при признании в качестве отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения". Просит судебные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность Кузнецова И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями Кузнецова И.В. о нанесении металлической лыжной палкой удара в область головы К.Е.А.; показаниями потерпевшей Е.А.Н, которой, со слов внука К.И.И. стало известно об избиении ее дочери, К.Е.А, Кузнецовым И.В, нанесении последним ударов дочери лыжной палкой по голове и ударов головой о пол; показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И.И. о нахождении Кузнецова И.В. в состоянии алкогольного опьянения, избиении палкой и нанесении ударов К.Е.А.; показаниями свидетелей Н.Е.В, К.Е.И, З.И.Н, П.Т.А, К.А.И. о частых скандалах в семье К. и нанесении побоев Кузнецовым И.В. К.Е.А, о нанесении побоев и ударов лыжной палкой Кузнецовым И.В, от которых К.Е.А. скончалась; показаниями свидетеля Д.Т.А. о вызове скорой медицинской помощи по просьбе Кузнецова И.; протоколом осмотра места происшествия, и расположения находящихся в доме объектов, в ходе которого изъята металлическая лыжная палка; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести вреда здоровью К.Е.А, причине ее смерти; показаниями других свидетелей и протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела были судом установлены правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности и ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций не имеется.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова И.В, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Кузнецову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Кузнецову И.В. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Не указание судом наличия у Кузнецова И.В другого малолетнего ребенка не свидетельствует о не учете данного обстоятельства как смягчающего при назначении ему наказания.

Суд обоснованно не признал наличие у Кузнецова И.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве смягчающего обстоятельства, которое не является обязательным основанием для признания его в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании.

Материалами уголовного дела установлено, что Кузнецов И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей; из показаний потерпевшей, свидетеля К.Е.И, П.Т.А, К.А.И. установлено, что Кузнецов И.В. не принимал участие в воспитании и материальном содержании детей, в том числе и К.А.И, ДД.ММ.ГГГГ и К.А.И, ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного периода времени не работал, семья проживала на пенсию малолетней К.А.И, ДД.ММ.ГГГГ и семью К. материально обеспечивала Е.А.Н, являющейся матерью К.Е.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову И.В, вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

Выводы о назначении Кузнецову И.В. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Кузнецову И.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения назначен Кузнецову И.В. правильно, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Не является существенным нарушением исчисление срока наказания и зачет наказания Кузнецову И.В. указанного в приговоре, так как в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова И.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года в отношении осужденного Кузнецова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи