Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15923/2021[88а-17428/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 июня 2021 года кассационную жалобу Исхакова Рустяма Ришатовича на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года по административному делу N 2а-1792/2020 по административному исковому заявлению Исхакова Р.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав возражения представителя заинтересованного лица Тарасовой В.А. по доверенности Ступина П.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исхаков Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указал, что 18 августа 2008 года на основании постановления главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации Иглинского района (арендодатель) и ООО "Система" (арендатор) был заключен договор N-зем аренды земельного участка с кадастровым номером N для ведения сельскохозяйственного производства сроком до 18 августа 2057 года (площадь участка - 1 387 942 кв.м). 17 сентября 2008 года была произведена государственная регистрация указанного договора аренды. 5 января 2010 года по договору передачи прав и обязанностей ООО "Система" передало права и обязанности арендатора, вытекающие из вышеназванного договора, обществу "Рустал-Недвижимость". 29 июня 2011 года постановлением администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 06-694 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в общую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения. 8 августа 2011 года на основании указанного постановления произведена регистрация права общей долевой собственности работников совхоза "Алаторский" (27 человек) на земельный участок кадастровым номером N. 26 августа 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о 26 земельных участках, образованных в результате выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером N образованы и существуют следующие земельные участки:

кадастровый N, площадью 102 406 кв.м;

кадастровый N, площадью 42 557 кв.м;

кадастровый N, площадью 51 201 кв.м;

кадастровый N, площадью 51201 кв.м;

кадастровый N, площадью 51 201 кв.м;

кадастровый N, площадью 51 201 кв.м;

кадастровый N, площадью 51 201 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 365 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 261 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 397 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 326 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 288 кв.м;

кадастровый N, площадью 49 799 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 349 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 432 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 530 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 393 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 401 кв.м;

кадастровый N, площадью 46 207 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 510 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 457 кв.м;

кадастровый N, площадью 48 821 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 408 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 414 кв.м;

кадастровый N, площадью 50 377 кв.м;

кадастровый N, площадью 45 791 кв.м.

При этом земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 387 942 кв.м сохранился в измененных границах площадью 102 406 +/- 2800 кв.м.

12 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Рустал-Недвижимость" (Сторона-1) и Исхаков Р.Р. (Сторона-2) заключили договор от 18 августа 2008 года N 130-08-26-зем о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 августа 2008 года N-зем.

По обращению Исхакова Р.Р. о государственной регистрации его прав как арендатора на вновь образованные земельные участки уведомлением от 23 июля 2019 года N было сообщено о приостановлении государственной регистрации права.

По мнению административного истца, названные действия государственного регистратора являются неправомерными, поскольку образованные из земельного участка с кадастровым номером N земельные участки должны быть обременены правом аренды в соответствии с договором от 18 августа 2008 года N-зем. Невнесение записи об обременении земельных участков противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, приватизация гражданами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N не влечет прекращения договора аренды.

В связи с этим, обратившись в суд с административным исковым заявлением, Исхаков Р.Р. просил признать решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 23 июля 2019 года о приостановлении государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-зем в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N незаконным. Возложить на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанность осуществить государственную регистрацию прав по указанному договору.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Исхакова Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе Исхаков Р.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение по административному делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что суды при разрешении административного спора не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 617, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20 апреля 20217 года N 889-О, в соответствии с которыми, обеспечивается преемственность арендных отношений и защита интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков. Следовательно, как полагает автор кассационной жалобы, вышеизложенная правовая позиция применительно к спорным отношениям свидетельствует об отсутствии законных оснований для отказа в регистрации права аренды по договору уступки прав от 12 июля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебного акта в обжалуемой части не допущено.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2008 года на основании договора аренды N 130-08-26зем муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан во временное пользование ООО "Система" был предоставлен земельный участок площадью 1 387 942 кв.м, с кадастровым номером N, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах сельского поселения Калтымановский сельский совет сроком до 18 августа 2057 года.

На основании договора от 5 января 2010 года о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, права арендатора от ООО "Система" перешли к ООО "Рустал-Недвижимость".

На основании постановления главы администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 29 июня 2011 года N 06-694 указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Калтымановский сельский совет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Согласно списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) работниками совхоза "Алаторский", являющегося приложением к постановлению от 29 июня 2011 года N 06-694, названный земельный участок передан в общую долевую собственность по 1/27 доли: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

На общем собрании участников (долевой) собственности на земельный участок от 25 мая 2015 года было принято решение о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и утверждении местоположения участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

По результатам межевых работ в отношении упомянутого земельного участка 26 августа 2015 года были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 26 самостоятельных земельных участков.

12 июля 2019 года ООО "Рустал-Недвижимость" и Исхаков Р.Р. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 августа 2008 года N-зем, согласно пункту 1 которого, ООО "Рустал-Недвижимость" передает, а Исхаков Р.Р. принимает в полном объеме права и обязанности ООО "Рустал-Недвижимость" по договору аренды земельного участка от 18 августа 2008 года N-зем.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", образованных из земельного участка с кадастровым номером N.

Уведомлением от 23 июля 2019 года государственная регистрация прав была приостановлена ввиду отсутствия информации о государственной регистрации договора аренды в пользу ООО "Рустал-Недвижимость" на вновь образованные земельные участки, а также пересечения границ земельного участка, о государственной регистрации которого представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое уведомление принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, в связи непредставлением заявителем документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды на заявленные земельные участки.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим причинам.

Так, согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 14 указанного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пунктов 1, 5, 11, 20, части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 названной части и частями 1 и 2 статьи 60.2 поименованного Федерального закона).

Как правильно установлено судами, административным истцом с заявлением о государственной регистрации права в подтверждение перехода к нему права арендатора по договору аренды земельного участка от 18 августа 2008 года N 130-08-26-зем представлен договор о передачи прав и обязанностей от 12 июля 2019 года, заключенный между Исхаковым Р.Р. и ООО "Рустал-Недвижимость".

Оценивая обоснованность приостановления государственным регистратором государственной регистрации права, суды верно констатировали, что представленные заявителем документы не подтверждают наличие зарегистрированного в установленном законом порядке у ООО "Рустал-Недвижимость" права аренды на вновь образованные земельные участки, что исключает возможность регистрации права аренды на них заявителя.

Названные выводы судов вытекают из представленных в материалы административного дела доказательств, в частности вступивших в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, которыми договор аренды земельного участка от 18 августа 2008 года N-зем, заключенный между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ООО "Рустал-Недвижимость", признан прекращенным с 26 августа 2015 года. Из государственного реестра недвижимости исключены сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме этого, из вступившего в законную силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года следует, что 11 ноября 2016 года ООО "Рустал-недвижимость" обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации обременения в виде права аренды на выделенные из земельного участка с кадастровым номером N спорные земельные участки. 6 декабря 2016 года решением органа регистрации права отказано в удовлетворении заявления указанного общества. Данный отказ упомянутым судебным актом арбитражного суда от 22 сентября 2017 года признан правомерным по причине того, что решение о передачи земельного участка в аренду обществу либо иному лицу участниками долевой собственности не принималось, согласования условий передачи земельного участка с кадастровым номером N в аренду обществу на общем собрании достигнуто не было, поскольку с предложенным собранием условиями аренды общество не согласилось, что расценено судом как свидетельство прекращения договора аренды земельного участка на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5 статьи 14 поименованного федерального закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 названного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Применительно к рассматриваемому административному делу вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и требования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обоснованно расценены как свидетельства прекращения у ООО "Рустал-Недвижимость" прав как арендатора земельного участка с кадастровым номером N и не возникновения права на выделенные из него спорные земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

По смыслу указанных правовых норм возможность передачи арендатором своих прав по договору аренды земельного участка обусловлена наличием таких прав в силу условий договора.

Однако, как обоснованно отмечено судами, обратившись с заявлением в орган регистрации права, Исхаковым Р.Р. не представлено документов, свидетельствующих о том, что ООО "Рустал-Недвижимость", исходя из установленных вступившим в законную силу судебными актами обстоятельств, на момент заключения договора уступки прав по договору аренды земельного участка обладало таким правом.

Соответственно, отсутствие этих документов исключало возможность регистрации права аренды Исхакова Р.Р. на спорные земельные участки, что свидетельствует об обоснованности выводов судов о правомерности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

Таким образом, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела ими не допущено, следовательно, постановленные по административному делу судебные акты следует признать законными и обоснованными.

Аргументы автора кассационной жалобы, основанные на иной оценке представленных сторонами доказательств, и ином толковании норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций, и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела дана надлежащая правая оценка доводам и аргументам административного истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова Рустяма Ришатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: