Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17309/2021[88а-17468/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Шкурова С.И, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крюковой Л.А, поданную 15 июля 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1304/2020 по административному исковому заявлению Возисова Вадима Витальевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Крюковой Л.А. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Возисов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике Крюковой Л.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 3 августа 2020 года, признании незаконным и отмене указанного постановления, мотивировав требования тем, что является должником по ряду исполнительных производств, 3 августа 2020 года судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на его заработную плату а, в котором установиларазмер ежемесячного удержания из заработной платы в размере 70% и передала на исполнение в бухгалтерию ПАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Чайковский" Можгинское ЛПУМГ.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают положения статьи 99 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей правила определения размера удержания из заработной платы должника, так как взыскателями по исполнительным листам являются кредиторы по кредитным и заемным обязательствам.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, постановлено признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 3 августа 2020 года и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Возисова В.В. от 3 августа 2020 года. На судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся исполнительные производства в отношении Возисова В.В, возложена обязанность рассмотреть вопрос об удержании задолженности по исполнительным производствам из заработной платы Возисова В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крюкова Л.А просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что Возисов В.В. является плательщиком алиментов по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также должником по ряду исполнительных производств, в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Семейного кодекса Российской Федерации, размер удержаний может превышать 50 % и в данном случае должен составлять 70%.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного апелляционного определения, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судами установлено, что Возисов В.В. является должником по ряду исполнительных производств, взыскателями по которым являются Воронцов В.Ю, Трефилова О.В, Наумов А.В, КПКГ "Сельская касса взаимопомощи", УФССП России по Удмуртской Республики, предмет исполнения: взыскание денежных средств по кредитным и заемным обязательствам и исполнительского сбора. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 34844/13/37/18-СД.

В соответствии с условиями нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 13 июня 2013 года, соглашения о внесении в него изменений от 13 мая 2020 года, Возисов В.В. обязан уплачивать в пользу Возисовой Н.М. ежемесячно суммы в размере 50% заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.

3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в рамках указанных исполнительных производств, взыскателями по которым являются Воронцов В.Ю, Трефилова О.В, Наумов А.В, КПКГ "Сельская касса взаимопомощи", УФССП России по Удмуртской Республики, об обращении взыскания на заработную плату Возисова В.В, указав, что общая сумма задолженности составляет 2 409 584, 15 рублей, удержания следует производить ежемесячно в размере 70% от доходов должника, при этом в первую очередь удерживать сумму долга в размере 2 177 751, 83 рублей, затем расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 528, 33 рублей, затем исполнительский сбор в размере 230 303, 99 рублей.

Постановление направлено для исполнения по месту работы административного истца в ПАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Чайковский" Можгинское ЛПУМГ.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статей 99 - 101, 110 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частей 2, 3 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Возисов Р.Р. является должником по нескольким исполнительным производствам, предметом которых является взыскание задолженности, а также является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего ребенка, таким образом, удержание сумм из заработной платы по данным исполнительным документам должно распределяться в соответствии со статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции указал на то, что при определении размера удержания из заработной платы Возисова В.В. судебным приставом-исполнителем не принято во внимание соглашение об уплате алиментов.

Оспариваемое постановление в вышеприведенном виде противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и трудового законодательства, так как предусматривает удержания в размере 70% от заработной платы должника в пользу взыскателей без включения в их перечень получателя алиментов.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не учитывающие обстоятельство, послужившее основанием для выводов суда апелляционной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на статью 110 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой удержание алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании соглашения об уплате алиментов и исполнительных документов превышает 50% заработка, в данном случае не имеют значения для дела.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправомерному разрешению спора, им не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Крюковой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: