Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17624/2021[88а-18784/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Василия Ивановича, поданную 7 июля 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года по административному делу N 3а-254/2020 по административному исковому заявлению Николаева Василия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения, данные посредством видеоконференц-связи, административного истца Николаева В.И, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, судебная коллегия

установила:

Николаев В.И. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей, ссылаясь на длительное судебное разбирательство по гражданскому делу по его исковому заявлению к Николаевой Л.И. о признании недействительным договора дарения комнаты N в доме N "адрес". Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 декабря 2019 года ему отказано в удовлетворении исковых требований; не согласившись с данным решением, он 20 января 2020 года подал апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции его жалоба была рассмотрена лишь 29 июня 2020 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению административного истца, указывают на превышение разумного срока судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Прокуратура Чувашской Республики.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска Николаева В.И. отказано.

Судами установлено, что общая продолжительность производства по гражданскому делу составила не более 8 месяцев: с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции (26 августа 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (29 июня 2020 года); период приостановления производства по делу с 20 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года, обусловленного ограничительными мерами в связи с распространением коронавирусной инфекции, в продолжительность производства не входит.

В кассационной жалобе Николаев В.И. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, указывая на то, что апелляционное определение не заверено надлежащим образом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Николаев В.И. доводы кассационной жалобы поддержал, пояснив, что ему была выдана копия апелляционного определения, заверенная печатью Верховного Суда Чувашской Республики, которая, по его мнению, не может считаться юридическим документом. Прокурор Мигунов В.Ю. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Кассационная жалоба Николаева В.И. не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку, на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права

Незаверение копии апелляционного определения самим судом апелляционной инстанции не относится к перечисленным в части 2 статьи 328 КАС РФ причинам отмены или изменения судебных актов. Ссылка заявителя на данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности апелляционного определения.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Василия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: