Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8а-17921/2021[88а-18885/2021]

N 88А-18885/2021

30 августа 2021 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карякина Е.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 17 июля 2021 года кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года Благотворительному региональному молодёжному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в принятии административного искового заявления к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Хадиуллину И.Г. о признании незаконным бездействия.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года частная жалоба Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 17 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности Королев Ю.В, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что электронные образцы доверенности и диплома магистра юриспруденции прилагались к административному исковому заявлению при его подаче и содержатся в материалах административного дела, в связи с чем, принимая во внимание пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", не имелось оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по основаниям, предусмотренным положениями частей 1 и 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направляя материал в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судья суда апелляционной инстанции установил, что частная жалоба подана с нарушением требований части 2 статьи 299 названного Кодекса, поскольку не приложен документ, свидетельствующий о наличии у представителя высшего юридического образования.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, а оспаривающие его доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой в силу части 4 статьи 2 названного Кодекса, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 настоящего Кодекса).

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что определением Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года Благотворительному региональному молодёжному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано в принятии административного искового заявления к Министерству образования и науки Республики Татарстан, Хадиуллину И.Г. о признании незаконным бездействия.

Сопроводительным письмом от 26 февраля 2021 года вышеозначенное административное исковое заявление с приложенными к нему документами направлены в адрес организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности".

4 апреля 2021 года представитель Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года на 3 листах, приложив доверенность от 28 января 2021 года N 28516 на 2 листах. На момент подачи частной жалобы и в последующем документ об образовании представителем не представлен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оставив жалобу без рассмотрения, пришел к обоснованным выводам об отсутствии процессуальных оснований для ее рассмотрения по существу и направлении материала в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не лишает заявителя права на доступ к правосудию.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынес законное и обоснованное определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на момент подачи частной жалобы (4 апреля 2021 года) в материале отсутствовал диплом магистра юриспруденции, подтверждающего высшее юридическое образование представителя, ввиду направления административного искового заявления с приложенными к нему документами в адрес организатора добровольческой деятельности Благотворительное региональное молодёжное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 26 февраля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отвергаются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодёжного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин