Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13793/2021[88-17058/2021]

88-17058/2021

19 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу Скопкаревой Нины Ивановны, Скопкарева Анатолия Евгеньевича на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 г. по частной жалобе Скопкаревой Нины Ивановны, Скопкарева Анатолия Евгеньевича на определение мирового судьи от 15 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 г. ходатайство Скопкаревой Н.И, Скопкарева А.Е. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 г, апелляционная жалоба Скопкаревой Н.И, Скопкарева А.Е. возвращена заявителям.

В кассационной жалобе, поданной 28 апреля 2021 г. через судебный участок N 71 Первомайского судебного района г. Кирова, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

ООО "Газпром Межрегионгаз Киров" обратилось в суд с иском к Скопкаревой Н.И, Скопкареву А.Е. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 г. ходатайство Скопкаревой Н.И, Скопкарева А.Е. о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2020 г. требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 7 августа 2019 г. по 11 сентября 2019 г. в размере 5 242, 3 руб, пени в размере 100, 08 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 15 февраля 2021 г, апелляционная жалоба Скопкаревой Н.И, Скопкарева А.Е. возвращена заявителям, по тем основаниям, что жалобы подана с пропуском срока, предоставленного для ее обжалования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова оставлено без изменения, частная жалоба Скопкаревой Н.И, Скопкарева А.Е. без удовлетворения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассаторы выражают несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 15 февраля 2021 г. и апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 г. утверждают, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений.

В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что частная жалоба подана ответчиками по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова 18 марта 2021 г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 г. которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 г. об отказе в передаче дела по подсудности.

При таком положении дело подлежит направлению мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова, от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скопкаревой Нины Ивановны, Скопкарева Анатолия Евгеньевича - без удовлетворения.

Направить дело мировому судье судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе Скопкарева Анатолия Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 11 ноября 2020 г. об отказе в передаче дела по подсудности.

Судья А.А. Калиновский