Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-13935/2021[88-14584/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ананич Светланы Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 24451/2020 по иску Ананич Светланы Викторовны к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании незаконным решения об исключении из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности на администрацию города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения Ананич С.В, ее представителя на устному ходатайству Пысенкова А.И, данных с использованием системы видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Ульяновска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ананич С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания.

В обоснование иска указала, что ранее состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в состав ее семьи входили два ее сына - Ананич Александр Сергеевич и Ананич Павел Сергеевич, вместе с которыми она зарегистрирована по адресу: "адрес".

30 апреля 2020 г. семья истицы была исключена из очереди граждан, нуждающихся в жилье. Не соглашаясь с данным решением, истец обратилась в суд с данным иском, при этом указала, что ее сын Ананич Александр Сергеевич не претендует на улучшение жилищных условий и его материальное положение не может стать препятствием для истца в реализации своих прав на получение льгот, положенных по закону.

Просила признать незаконным решение об исключении из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации "адрес" восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и признать за ней право пользования на квартиру по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований Ананич Светланы Викторовны к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о признании незаконным решения об исключении из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о возложении обязанности на администрацию города Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий - отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В кассационной жалобе истица указывает, что суды неверно указали в своих процессуальных документах, что она обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся, она стояла на учете нуждающихся с 1985 года. В кассационной жалобе также указывается, что суды не дали оценки доводам истицы о том, что часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет. Кроме того, суды сделали необоснованный вывод, что истица обеспечена жильем.

В судебном заседании заявитель и ее представитель на доводах кассационной жалобы настаивали и пояснили, что просят отменить и решение суда, и апелляционное определение, что от требований признать за истицей право пользования на квартиру по адресу: "адрес"68, последняя не отказывалась, эта квартира ответчиками была ей выделена и уже были выданы от нее ключи.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Суд первой инстанции установил, что истица 14 апреля 2020 г. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением в постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30 апреля 2020 г. истице отказано в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. ст. 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, 13 мая 2020 г. уведомлением ей было отказано в предоставлении квартиры, семья истицы была исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд, руководствуясь ст. 49, 52, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска, указав, что истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ананич Светлана Викторовна зарегистрирована по месту жительства в квартире площадью 54, 9 кв.м по адресу: "адрес", где всего зарегистрировано 6 человек. Собственниками на праве совместной собственности данного жилого помещения являются родной сын истицы Ананич Александр Сергеевич и его жена Ананич Надежда Юрьевна.

Кроме того, Ананич Александр Сергеевич является собственником квартиры общей площадью 45, 3 кв.м по адресу: "адрес", и 1/2 доли в квартире общей площадью 40, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции также установил, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 30 апреля 2020 года истице отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. ст. 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, семья истицы была исключена из очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ананич С.В, не установлено. Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в нарушение ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы о том, что истица не обращалась с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся, она стояла на учете нуждающихся с 1985 года, что часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет, были отклонены.

Более того, материалы дела не содержат доказательств тому, что истица обращалась с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в 2020 году, нет решения об отказе в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Материалы дела содержат заявление истицы о предоставлении ее семье однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", а также решение ответчика именно по данному вопросу.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования законодательства не учтены судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Для правильного разрешения данного спора суду следует установить - когда, по какому основанию и каким составом семьи истица была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, запросив для этого учетное дело истицы с момента постановки ее на учет в качестве нуждающейся.

Суды должны установить - с каким заявлением в 2020 году обратилась истица и какое решение было принято по данному заявлению, законность принятого решения с учетом, в том числе, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 декабря 2009 г. N 1549-О-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правильно применить нормы права, которыми следует руководствоваться при разрешении данного спора и рассмотрении вопроса о законности именно этого решения.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2020 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела следует установить также круг лиц, права которых затрагиваются принятием данного решения, поскольку снята с учета нуждающихся не только истица, но и члены ее семьи. Суду следует обсудить вопрос о необходимости привлечения членов семьи к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.

Кроме того, при новом рассмотрении иска следует учесть, что судом первой инстанции приняты исковые требования о признании за истцом право пользования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", материалы дела не содержат отказа истца от данных требований, а также мотивировки - связи с чем данные требования не рассмотрены судом.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Подгорнова О.С.

Николаев И.В.