Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-14212/2021[88-15010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайкова Василия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 г. и кассационную жалобу УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-539/2021 по иску Зайкова Василия Николаевича к УМВД России по Оренбургской области и МВД России о признании права на получение единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что он проходил службу в органах внутренних дел. 25 декабря 2012 г. истец обратился в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 24 апреля 2013 г. Nр Зайков В.Н. был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N.

Истец полагает, что поставлен на учет несвоевременно, поскольку он обратился с заявлением 25 декабря 2012 года, что повлекло нарушение порядка очередности.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Зайков В.Н. просил суд: признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления, то есть с 25 декабря 2012 г.; обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 г. на 25 декабря 2012 г. путем изменения уникального номера в базе данных; обязать УМВД России по Оренбургской области при решении вопроса о выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходить из возникновения права на выплату с 25 декабря 2012 г.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 г. исковые требования Зайкова В.Н. удовлетворены:

- за истцом признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с даты подачи заявления с 25 декабря 2012 г.;

- на УМВД России по Оренбургской области и МВД России возложена обязанность изменить дату постановки Зайкова В.Н. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 24 апреля 2013 г. на дату подачи заявления - 25 декабря 2012 г, путем изменения уникального номера в базе данных;

- на ответчиков возложена обязанность при решении вопроса о выплате Зайкову В.Н. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходить из даты возникновения права на выплату с 25 декабря 2012 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Зайкова В.Н. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации с 24 апреля 2013 г. на дату подачи заявления - 25 декабря 2012 г, путем изменения уникального номера в базе данных. В отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении указанных выше требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайковым В.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального права.

УМВД России по Оренбургской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены обжалуемых судебных актов ответчик также указывает нарушения норм материального права.

Истец Зайков В.Н, а также представители УМВД России по Оренбургской области и МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 01 ноября 1999 г. Зайков В.Н. проходил службу в органах внутренних дел.

25 декабря 2012 г. истец обратился с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждено копией учетного дела. На момент подачи заявления стаж службы Зайкова В.Н. составил 15 лет 01 месяц 16 дней.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N от 25 февраля 2013 г, Зайков В.Н. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области Nр от 24 апреля 2013 г, то есть спустя более 3-х месяцев, со дня подачи истцом необходимых документов (25 декабря 2012 г.).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Зайкова В.Н. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском его право было нарушено, поскольку по истечении двух месяцев с момента подачи Зайковым В.Н. заявления решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты принято не было, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления с 25 декабря 2012 г, а также обязании УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Зайкова В.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 г. на 25 декабря 2012 г. и при решении вопроса о выплате Зайкову В.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из возникновения его права на выплату с 25 декабря 2012 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции в части признания за Зайковым В.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты 25 декабря 2012 г. и обязания при решении вопроса о выплате Зайкову В.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из возникновения его права на выплату с 25 декабря 2012 г, дополнительно указав, что в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее по тексту - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223) единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формируется согласно дате подачи заявления и году принятия на учет.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Зайковым В.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 25 декабря 2012 г, то есть с даты подачи заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Зайкова В.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 г. на 25 декабря 2012 г, поскольку правовых оснований для изменения даты постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 г. на 25 декабря 2012 г. у суда не имелось, так как датой принятия на учет является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, дата принятия правового акта - 24 апреля 2013 г. (распоряжением УМВД России по Оренбургской области N 6-18р от 24 апреля 2013 г. утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N 18 от 25 февраля 2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Зайкова В.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 24 апреля 2013 г. на 25 декабря 2012 г, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части, а следовательно, решение суда в данной части принято при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 4, 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 5, 11, 15, 18, 20, 25, 31 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223 и Приложению N 1 к ним, пунктам 6, 8 Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 г. N 207), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Зайкова В.Н. и УМВД России по Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 г. в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Зайкова Василия Николаевича и УМВД России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух