Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14929/2021[88-15741/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марьиной "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N2-454/2020 по иску Мазеева "данные изъяты", Бакшеевой "данные изъяты" к Марьиной "данные изъяты", МО "Город Киров" в лице администрации г. Кирова о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истцы Мазеев А.С, Бакшеева Н.В. обратились с иском к Марьиной Н.Л, МО "Город Киров" в лице администрации г..Кирова, в котором просили обязать Марьину Н.Л. привести здание магазина по адресу: "адрес" в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, а также признать отсутствующим единоличное право собственности муниципального образования "Город Киров" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":7612, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир "данные изъяты" и "данные изъяты" в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", находящемся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2. Поскольку участок, на котором расположен МКД сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.08.1999 года, у него определены границы, то на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, он являлся учтенным, что предполагает право общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном МКД на него. 23 октября 2014 года на кадастровый учет было поставлено здание аптеки, с 07.04.2017 года право собственности на часть аптеки зарегистрировано за Марьиной Н.Л. Здание аптеки являлось неотъемлемой частью МКД, имело один адрес с домом. 20 февраля 2018 года администрация г..Кирова выдала Марьиной Н.Л. разрешение на реконструкцию аптеки. Для получения разрешения ответчик предоставила протокол решения внеочередного собрания собственников помещений МКД от 26.09.2018 года, где был, в том числе, разрешен вопрос об уменьшении размера площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2 на 212 кв.м в связи с проведением реконструкции, но необходимого кворума на собрании не было. Марьина Н.Л. произвела реконструкцию спорного объекта, в результате чего площадь здания увеличилась до 641.5 кв.м, заняв земельный участок, который в установленном порядке под реконструкцию ответчику не передавался.

Администрацией произведены работы по образованию под реконструированным зданием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":7612, который образован из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000109:2. Полагают, что у администрации отсутствовали правовые основания для выделения указанного участка.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 25.11.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.03.2021 года, исковые требования Мазеева "данные изъяты", Бакшеевой "данные изъяты" к Марьиной "данные изъяты", МО "Город Киров" в лице администрации г.Кирова о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим удовлетворены.

На Марьину "данные изъяты" возложена обязанностью привести здание магазина, расположенного по адресу: "адрес" в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Признано отсутствующим единоличное право собственности МО "Город Киров" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":7612.

В кассационной жалобе Марьина Н.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, не согласна с выводами судов о том, что возведенное здание занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, считает, что здание принадлежащего ей магазина расположено на самостоятельном участке, соседнем по отношению к участку на котором расположен многоквартирный дом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Бакшеева Н.В, Мазеев А.С. являются собственниками квартир "данные изъяты" и "данные изъяты" дома по адресу: "данные изъяты".

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2.

Марьиной Н.Л. принадлежит нежилое помещение N по адресу: "адрес"Б (кадастровой номер "данные изъяты"), находящееся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений вышеуказанного дома от 26.09.2018 года было принято решение разрешить уменьшение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":2 на 212 кв.м согласно схеме N для реконструкции нежилого здания по адресу: "адрес". Инициатором собрания выступала Марьина Н.Л.

20 февраля 2018 года Марьиной Н.П. администрацией выдано разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) N от 20.02.2018 года, согласно которому разрешена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровый номер земельного участка "данные изъяты":2.

07 сентября 2018 года администрацией МО "Город Киров" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - реконструкция нежилого здания под здание магазина.

Площадь участка с кадастровым номером 43:40:000109:2, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 4440 кв.м (уточненная), 19 июня 2019 года в ЕГРП открыт раздел, содержащий сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":76112, местоположение "данные изъяты", площадь участка 2126 кв.м (уточненная), разрешение использование - магазины, арендатор Марьина Н.Л, кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости - "данные изъяты":2.

21 января 2020 года Ленинским районным судом г.Кирова принято решение о признании незаконным решения внеочередного общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Киров, ул.Лепсе, дом 49, проведенное в форме очно-заочного голосования 26.09.2018 года.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.06.2020 года, вступившим в законную силу, разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) от 20.02.2018 года, выданное администрацией ответчику также было признано недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.222, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, сославшись в том числе на вынесенные судебные постановления, исходил из того, что произведенная ответчиком реконструкция является вмешательством в общее имущество многоквартирного дома; установив, что возведенное ответчиком здание занимает часть земельного участка, относящегося к многоквартирному дому, формирование земельного участка, на котором расположено реконструированное ответчиком здание, осуществлено путем его выделения из участка с кадастровым номером 43:40:000109:2, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений соответствующего дома, указав на отсутствие согласия всех собственников помещений МКД на использование общего имущества при осуществлении ответчиком реконструкции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее:

Действительно из материалов дела следует, что многоквартирный дом "данные изъяты" расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2 по адресу: "адрес".

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.08.1999 года площадью 6786 +/- 29 кв.м. При этом вид разрешенного использования: для размещения жилого дома с нежилыми помещениями.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 29.122004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2 образован с учетом МКД, расположенного на земельном участке, и нежилых помещений.

Ответчиком Марьиной Н.Л. в материалы дела представлено заключение эксперта N-СЭ, выполненного ООО "Бюро строительных экспертиз" в рамках гражданского дела N.

По результатам проведенной экспертизы сделаны выводы о том, что здание с кадастровым номером "данные изъяты":7579, с находящимся в нем нежилым помещением N (кадастровый номер "данные изъяты":7560), собственником которого является Марьина Н.Л, не является частью многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" является самостоятельным объектом недвижимости.

Согласно исследовательской части вышеуказанного заключения, нежилое здание и здание МКД имеют обособленные строительные конструкции, не имеют между собой прочной связи и не являются по отношению друг к другу основным или вспомогательным. Существующее нежилое здание магазина состоит из двух нежилых помещений, не является пристройкой здания МКД и не является вспомогательным по отношению к зданию МКД.

То есть, согласно данному заключению, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":2 расположено нежилое здание, не входящее в состав жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" данные строения не являются по отношению друг к другу основным или вспомогательным

Вместе с тем суд первой инстанции данному заключению оценки не дал, не указал мотивов, по которым данное заключение не принято во внимание.

Однако юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является исследование вопроса формирования земельного участка под МКД, то есть для правильного рассмотрения дела по существу, суду первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела необходимо было определить сформирован или нет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":2 именно под МКД и возникло или нет право долевой собственности на данный земельный участок у собственников помещений в МКД, что судом первой инстанции не сделано.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова Кировской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

А.А. Калиновский