Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-15019/2021[88-15729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пивоваровой Галины Федоровны на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-574/2020 по иску Пивоваровой Галины Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Пивоваровой Г.Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пивоварова Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 01 сентября 1987 г. по 25 июня 1992 г. она обучалась в Самарском педагогическом институте. При этом, с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г. истец работала в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки", а 01 сентября 1990 г. по 25 июня 1992 г. продолжала обучение в педагогическом институте. После окончания института с 11 августа 1992 г. Пивоварова Г.Ф. работала воспитателем в садике N г. Самара.

Истец полагает, что спорные периоды подлежат включению ее в специальный (педагогический) стаж.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Пивоварова Г.Ф. просила суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара): включить в ее специальный (педагогический) стаж периоды работы: с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г, с 27 августа 2001 по 31 августа 2002 г, период обучения в педагогическом институте с 01 сентября 1990 г. по 25 июня 1992 г.; а также назначить досрочную трудовую пенсию по старости согласно заявлению от 25 сентября 2019 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Пивоваровой Г.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Пивоваровой Г.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа во включении в ее специальный (педагогический) стаж периода работы с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г. в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки". Основаниями для отмены судебных актов в данной части истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании Пивоварова Г.Ф. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 сентября 2019 г. Пивоварова Г.Ф. обратилась в УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 08 ноября 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному выше основанию ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Документально подтвержденный специальный (педагогический) стаж Пивоваровой Г.Ф. исчислен УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара в количестве 24 года 08 месяцев 03 дня.

Не согласившись с указанным выше решением УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара Пивоварова Г.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила включить в ее специальный (педагогический) стаж периоды работы с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г, с 27 августа 2001 г. по 31 августа 2002 г, период обучения в педагогическом институте с 01 сентября 1990 г. по 25 июня 1992 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно заявлению от 25 сентября 2019 г.

Судами также установлено, что согласно трудовой книжке на имя истца, с 01 сентября 1987 г. по 25 июня 1992 г. Пивоварова Г.Ф. обучалась в Самарском педагогическом институте, 11 августа 1992 г. принята воспитателем в ясли-сад N, 29 сентября 1995 г. уволена по собственному желанию, 01 сентября 1993 г. принята учителем математики в среднюю школу N, 01 октября 1993 г. назначена пионервожатой на 0, 5 ставки в этой же школе и учителем математики, 01 марта 1994 назначена старшей пионервожатой на полную ставку и учителем математики в этой же школе, где продолжает работать по настоящее время.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, обучению в высшем учебном заведении педагогическая деятельность не предшествовала.

Согласно архивной справке от 10 января 2020 г. N, в оздоровительном лагере "Березки" Пивоварова Г.Ф. работала в период с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г, после работы в оздоровительном лагере истец с 01 сентября 1990 г. по 25 июня 1992 г. продолжала обучение в педагогическом институте.

Из содержания трудовой книжки на имя истца усматривается, что первой записью в ней является запись об учебе в Самарском педагогическом институте с 01 сентября 1987 г, записи о том, что Пивоварова Г.Ф. работала в оздоровительном лагере "Березки" в трудовую книжку не внесена и отсутствует.

Согласно архивной справке от 11 октября 2019 г. N с 01 сентября 1993 г. истец работает в должности учителя математики по настоящее время, с 01 сентября 2000 г. по 12 октября 2000 г. нагрузка 1, 0 ставки, с 27 августа 2001 г. нагрузка 0, 83 ставки (15 часов в неделю) и классное руководство по 31 августа 2002 г, с 01 сентября 2002 г. нагрузка 1, 0 ставка и больше.

Как следует из кассационной жалобы, Пивоварова Г.Ф. обжалует состоявшиеся по делу судебные постановления лишь в части отказа во включении в ее специальный (педагогический) стаж периода работы с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г. в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки", в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы судов первой и апелляционной инстанций заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Пивоваровой Г.Ф. о включении указанного выше периода работы, имевшего место во время обучения в педагогическом институте, в ее специальный (педагогический) стаж, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, регулирующей спорные правоотношения, исходил из того, что наименование учреждения (оздоровительный лагерь) не поименовано Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что в период работы Пивоваровой Г.Ф. в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки" действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N.

Согласно пунктам 2, 4 названного выше положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность. Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку указанные выше условия в период работы истца в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки" не выполнялись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в зачете данного периода в специальный (педагогический) стаж Пивоваровой Г.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, подпункту "м" пункта 1 и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для включения в специальный (педагогический) стаж Пивоваровой Г.Ф. периода работы с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г. в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки" основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как верно указали суды предыдущих инстанций, в период работы Пивоваровой Г.Ф. в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки" действовали Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N.

В настоящее время при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N.

Поскольку наименование учреждения (оздоровительный лагерь), в котором Пивоварова Г.Ф. работала в спорный период времени, не поименовано ни Перечнем учреждений, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, ни Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а возможность зачета работы в должности воспитателя в оздоровительном лагере не предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения периоды работы истца с 01 июня 1990 г. по 31 августа 1990 г. в должности воспитателя в оздоровительном лагере "Березки" в ее специальный (педагогический) стаж.

Указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Пивоваровой Г.Ф.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пивоваровой Галины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух