Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-15479/2021[88-18097/2021]

Дело N 88-18097/2021

23.08.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Файзуллина Рафаэля Фарисовича на апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30.04.2021 г, по гражданскому делу N 2-511/2016, по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Центр Рекламы" к Файзуллину Рафаэлю Фарисовичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Центр Рекламы" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Файзуллина Р.Ф. в пользу ООО "Центр Рекламы" по договору купли-продажи N от 08.08.2013 г. в размере 11 600, 00 руб, пени в размере 4 000, 00 руб, штрафа в размере 3 300, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 378, 00 руб. Судом вынесен судебный приказ N 2-511/2016 от 12.02.2016 г. Судебный приказ вступил в законную силу 23.05.2016 г. От должника Файзуллина Р.Ф. 11.03.2020г. поступили возражения на судебный приказ. 11.03.2020г. судом вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа. Данное определение вступило в законную силу 02.04.2020 г. Определение о возврате заявления об отмене судебного приказа получено Файзуллиным Р.Ф. 27.06.2020 г.

24.11.2020 г. на судебный участок N 7 Первомайского района г.Ижевска поступила частная жалоба Файзуллина Р.Ф. на определение суда о возврате заявления об отмене судебного приказа N 2-511/2016 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г.Ижевска от 21.12.2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.04.2021 г, заявление Файзуллина Р.Ф. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.03.2020 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.04.2021 г, как незаконного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 г. судом вынесен судебный приказ N 2-511/2016.

Определение о возврате заявления об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 11.03.2020 г.

Файзуллиным Р.Ф. получено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа 27.06.2020 г.

24.11.2020 г. в суд поступила частная жалоба Файзуллина Р.Ф. на указанное определение, направленное по почте 20.11.2020 г.

Разрешая заявление о восстановлении Файзуллину Р.Ф. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 11.03.2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок не подлежит восстановлению, поскольку заявление Файзуллина Р.Ф. не содержит ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока для подачи частной жалобы и соответствующие документы в подтверждение данных обстоятельств к нему не приложены.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указав, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенного судебного постановления не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в частной жалобе, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.04.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллина Рафаэля Фарисовича - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян