Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15549/2021[88-16463/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Салмаковой Гульфии Акрамовны на решение Кировского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-1518/2020 по иску Салмаковой Гульфии Акрамовны к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Воробьевой Кристине Леонидовне, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Сафиуллиной Люции Назегаровне, Шигаповой Гульсине Акрамовне о признании действий нотариуса незаконными, признании свидетельства недействительным, установлении факта принятия наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Салмакова Г.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Воробьевой К.Л, Шигаповой Г.А. о признании действий нотариуса незаконными, признании свидетельства недействительным, установлении факта принятия наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

В обоснование иска указано, что 6 ноября 2019 г. умерла мама истца - Хайрулина Р.Я. Истец совместно со своим сыном Норовковым Д.Д. являются на основании составленного умершей Хайрулиной Р.Я. завещания наследниками на наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Помимо истца, у матери есть еще одна дочь - Шигапова Г.А, которая на момент смерти матери являлась нетрудоспособной пенсионеркой и имеет право на обязательную долю в силу закона. Истец совместно с сыном обратилась к нотариусу для вступления в наследство в установленный законом срок. Заявление о вступлении в наследство от Шигаповой Г.А. в установленный законом срок, а именно до 6 мая 2020 г, нотариусу не поступало. По мнению истца, в нарушение требований законодательства, 8 мая 2020 г. временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиной О.И. - нотариусом Воробьевой К.Л, принято без установленного порядка судебного восстановления срока, заявление о вступлении в наследство от Шигаповой Г.А, обосновав это тем, что последний день срока, а именно 6 мая 2020 г. является нерабочим днем согласно Указу Президента Российской Федерации N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", соответственно последний день срока переносится на ближайший за ним рабочий день. Нотариусом сделан вывод о соблюдении Шигаповой Г.А. сроков для подачи заявления о вступления в наследство и наследственное имущество поделено между тремя наследниками в следующем размере: 3/8 доли - Салмаковой Г.А.; 3/8 доли - Норовкова Д.А.; 2/8 доли - Шигаповой Г.А.

Истец полагает, действия нотариуса по принятию заявления о вступлении Шигаповой Г.А. в наследство за пределами установленного законом срока являются неправомерными, противоречат нормам действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы истца и третьего лица.

Истец просит суд признать действие нотариуса Воробьевой К.Л. по принятию заявления о вступлении в наследство от Шигаповой Г.А. за пределами установленного законом срока незаконным, признать Шигапову Г.А. не принявшей наследство, признать выданные свидетельства о праве наследования по завещанию недействительными, признать Салмакову Г.А. принявшей наследство по завещанию в размере ? доли, выдать взамен недействительных свидетельств о праве наследования по завещанию новые.

Определением суда от 17 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен временно исполняющий обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Сафиуллина Л.Н.

Определением суда от 17 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Норовков Д.Д.

Решением Кировского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г, исковые требования Салмаковой Г.А. к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Воробьевой К.Л, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Сафиуллиной Л.Н, Шигаповой Г.А. о признании действий нотариуса незаконными, признании свидетельства недействительным, установлении факта принятия наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 г. через Кировский районный суд г. Казани, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 7 сентября 2017 г. Хайрулина Р.Я. составила завещание, которое было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиной О.И. - Воробьевой К.Л, согласно которому Хайрулина Р.Я. завещала свою квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Шоссейная, дом 21 А, квартира 14 Салмаковой Г.А. и Норовкову Д.Д. в равных долях по 1/2 доли каждому.

6 ноября 2019 г. Хайрулина Р.Я. умерла.

Наследники по завещанию после ее смерти - Салмакова Г.А. и Норовков Д.Д, а также наследник по закону - Шигапова Г.А, имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

27 мая 2020 г. Воробьевой К.Л, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Гришиной О.И, Салмаковой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли вышеуказанной квартиры. На 5/8 доли квартиры свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец Салмакова Г.А. указывает на то, что ответчик Шигапова Г.А. обратилась к нотариусу 8 мая 2020 г, то есть по истечении шести месяцев после смерти наследодателя, в связи с чем нотариус не имела права принимать у нее заявление и производить раздел наследственного имущества с учетом обязательной доли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 1111, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 "а" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, исходил из того, что была установлена обязанность соблюдения режима самоизоляции, в связи с чем реализация прав на оформления наследства для многих граждан в указанный период являлась затруднительной, а для отдельных категорий граждан (например, достигших 65-летнего возраста, находящихся на карантине, имеющих хронические заболевания и др.) - невозможной. Таким образом, по мнению суда, заявление Шигаповой Г.А. было принято Сафиуллиной Л.Н, временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами предыдущих инстанций неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права, в связи с чем выражает несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, указывая, что действия нотариуса по принятию заявления о вступлении в наследство Шигаповой Г.А. произведены за пределами установленного законом срока.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г.

Судами предыдущих инстанций верно указано, что шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Хайруллиной Р.Р, начал течь с 7 ноября 2019 г. и окончился 6 мая 2020 г. Поскольку последний день срока - 6 мая приходился на нерабочий день, объявленный Указом Президента Российской Федерации, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 12 мая 2020 г, а потому заявление, поданное Шигаповой Г.А. нотариусу 8 мая 2020 г, считается сделанным в срок.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салмаковой Гульфии Акрамовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская