Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-15781/2021[88-16182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Умбетовой Э.Ж, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закиянова Марата Мунировича и Закияновой Жанны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Закиянова Руслана Маратовича, Закияновой Регины Маратовны, Закияновой Ляли Маратовны, на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1107/2020 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Закияновой Жанне Васильевне, Закияновой Регине Маратовне, Закияновой Ляле Маратовне, Закиянову Марату Мунировичу, Имайкиной Оксане Маратовне, Закиянову Руслану Маратовичу о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении и взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее также Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к Закияновой Ж.В, действующей в своих интересах и несовершеннолетних Закияновой Р.М, Закияновой Л.М, к Закиянову М.М, Закиянову Р.М, Закияновой (в настоящее время Имайкиной) О.М. о расторжении договора социальной ипотеки, признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, выселении, о возложении обязанности передать жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании задолженности за пользование жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2007 г. между истцом и Закияновой Ж.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Закияновой Р.М. и Закиянова Р.М, а также Закияновым М.М, Закияновой О.М. был заключен договор социальной ипотеки N, согласно условиям которого Фонд передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 76, 9 кв.м, на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.

14 октября 2010 г. в учетное дело Закияновой Ж.В. включена дочь Закиянова Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец обязательства перед ответчиками исполнил надлежащим образом, передав им квартиру в надлежащем техническом состоянии.

Ответчики, в свою очередь, свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, оплату за предоставление жилое помещение осуществляется несвоевременно.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. удовлетворен иск о взыскании с ответчиков в пользу Фонда текущей задолженности по договору социальной ипотеки в размере 695753 руб. 03 коп.

По состоянию на 11 декабря 2019 г. за ответчиками числилась задолженность по договору в размере 1245899 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о расторжении договора, погашении задолженности и освобождении квартиры. Ответчиками претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил расторгнуть договор социальной ипотеки, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, возложить обязанность на ответчиков передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось ответчикам, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность, обеспечивающую право использования жилого помещения в размере 54457 руб. 01 коп, взыскать с ответчиков в пользу истца, начиная с 19 августа 2020 г. до вынесения решения судом 12 руб. 64 коп. за каждый день пользования жилым помещением, взыскать с ответчиков в пользу истца, начиная с даты вынесения судом решения, 177 руб. за каждый день пользования жилым помещением до дня исполнения решения суда в части выселения и возврата жилого помещения по акту приема-передачи в надлежащем техническом состоянии, в котором оно передавалось, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г, исковые требования некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" удовлетворены частично, расторгнут договор социальной ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Закияновой Ж.В, действующей в своих интересах и несовершеннолетних Закияновой Р.М, Закияновой Л.М, Закияновым М.М, Закияновым Р.М, Закияновой (в настоящее время Имайкиной) О.М, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из него, на ответчиков возложена обязанность возвратить квартиру некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по акту приема-передачи в надлежаще техническом состоянии, в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взыскана задолженность, обеспечивающая право пользования квартирой в размере 54 457 руб. 01 коп, также с ответчиков в солидарном поряджке взыскано, начиная с 19 августа 2020 г. до вынесения судом решения, 12 руб. 64 коп. за каждый день пользования квартирой, начиная с даты вынесения судом решения - 177 руб. за каждый день пользования квартирой до дня исполнения решения суда в части выселения и передачи жилого помещения по акту приема-передачи, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В возражениях на кассационную жалобу некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. в заключении полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что 17 ноября 2007 между истцом и Закияновой Ж.В, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Закиянова Р.М. и Закияновой Р.М, а также Закияновым М.М, и Закияновой О.М, действующей с согласия родителей, заключен договор социальной ипотеки на право выбора, право использования, и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру", во исполнение обязательств по которому истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 76, 9 кв.м на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, что решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. с ответчиков в пользу Фонда в солидарном порядке взыскана задолженность по договору социальной ипотеки в размере 695753 руб. 03 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120779 руб. 03 коп, судебные расходы, и что до настоящего времени решение суда ответчиками не исполнено, задолженность не погашена, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, и по состоянию на 18 августа 2020 г. они имеют задолженность по договору социальной ипотеки в размере 1 359150 руб. 07 коп, то есть установив, что ответчиками допущенные нарушения договора не устранены, районный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Разрешая заявленные требования и расторгая договор социальной ипотеки, суд также исходил из условий пункта 5.22 договора, предусматривающих право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиками условий договора - невнесения платежей по договору, наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, районный суд отклонил доводы ответчика Закиянова М.М. о том, что Фонд обязан предоставить им невыкупленную часть жилья в наем, указав, что согласно части 4 статьи 13 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" гражданам в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки предоставляются меры государственной поддержки, в том числе предоставление невыкупленной части жилья в наем (в том числе в случае невозможности своевременного внесения текущих платежей с возможностью последующего возобновления выкупа жилья), однако ответчики с заявлением об изменении условий договора социальной ипотеки, предоставления им невыкупленной части жилья в наем в Фонд не обращались.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся обязанности судов решить вопрос по возврату паевого взноса, восстановить ответчиков в правах состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления невыкупленной части жилья в наем ответчикам, установить собственника спорной квартиры, обладающего правом обращаться в суд с заявлением о выселении и требовать плату за наем, дать правовую оценку условиям договора социальной ипотеки, которые, по мнению ответчиков, противоречат нормам действующего законодательства, не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения спора данные обстоятельства не были предметом возражений ответчиков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен правом исследовать обстоятельства дела и давать оценку доказательствам, которые не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебного постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Закиянова Марата Мунировича и Закияновой Жанны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Закиянова Руслана Маратовича, Закияновой Регины Маратовны, Закияновой Ляли Маратовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

Ф.С. Гаиткулова