Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15790/2021[88-16136/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Репиной Ираиды Ивановны, Репина Дмитрия Сергеевича, Репина Сергея Сергеевича на решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-150/2021 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Репиной Ираиде Ивановне, Репину Сергею Сергеевичу, Репину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Репина С.С, Репина Д.С, Репиной И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Репиной Ираиде Ивановне, Репину Сергею Сергеевичу, Репину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между "адрес", а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью "адрес" и Репиным Сергеем Валентиновичем заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", предоставленного для культурно-оздоровительных целей.

Согласно п. 2.3 указанного договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлении Росреестра по Самарской области) ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красноярского района подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве собственности, выданного нотариусом г. Самара Плехановым А.Е. 1/2 доля прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, перешли (принадлежат) Репиной И.И.

Ответчики в размере 1/3 доле каждый являются наследниками имущества Репина С.В. в 1/2 доле наследства - прав и обязанностей по договору аренды, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Репиной И.И, Репиным С.С, Репиным Д.С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N о смене арендатора на основании свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N Репина С.В. и продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 19 апреля 2013 г.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с условиями договора и требованием закона ответчики надлежащим образом не исполняли.

Согласно пункту 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0, 06% от суммы платы за каждый день просрочки.

Претензией N от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику Репиной И.И. оплатить образовавшуюся задолженность по договору, которая последней оставлено без внимания.

Согласно справке Департамента, за ответчиком Репиной И.С. числится задолженность в размере 110 630 рублей 46 копеек из них: 88429 рублей 21 копейка - сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22201 рубль 25 копеек - сумма пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Претензией N от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику Репину С.С. оплатить образовавшуюся задолженность по договору, которая последним оставлена без внимания.

Согласно справке Департамента, за ответчиком Репиным С.С. числится задолженность в размере 30 405 рублей 76 копеек из них: 24 337 рублей 06 копеек - сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 068 рублей 70 копеек - сумма пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Претензией N от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику Репину Д.С. оплатить образовавшуюся задолженность по договору, которое последним оставлено без внимания.

Согласно справке Департамента, за ответчиком Репиным Д.С. числится задолженность в размере 30 405 рублей 76 копеек из них: 24 337 рублей 06 копеек - сумма долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 068 рублей 70 копеек - сумма пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Репиной И.И. задолженность по аренде земельного участка в размере 110630 рублей 46 копеек; с Репина С.С. в размере 30405 рублей 76 копеек; с Репина Д.С. в размере 30405 рублей 76 копеек.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 г. исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Репиной Ираиде Ивановне, Репину Сергею Сергеевичу, Репину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены.

Взысканы с Репиной Ираиды Ивановны в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность в сумме 92 429, 21 рублей, из которых 88429, 21 рублей долг по арендной плате за период с 12 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г.; пени за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 4000 рублей; с Репина Сергея Сергеевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность в сумме 25337, 06 рублей, из которых 24337, 06 рублей долг по арендной плате за период с 12 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г.; пени за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 1000 рублей; с Репина Дмитрия Сергеевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность в сумме 25337, 06 рублей, из которых 24337, 06 рублей долг по арендной плате за период с 12 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г.; пени за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 1000 рублей.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с Репиной Ираиды Ивановны в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2972, 88 рублей.

Взыскана с Репина Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 960, 11 рублей.

Взыскана с Репина Дмитрия Сергеевича в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 960, 11 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Репина Ираида Ивановна, Репин Дмитрий Сергеевич, Репин Сергей Сергеевич не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Репиной И.И, Репина Д.С, Репина С.С. поступило дополнение к кассационной жалобе.

От Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой решение по кассационной жалобе оставляет на усмотрение суда.

В заседании суда кассационной инстанции Репина И.И, Репин Д.С, Репин С.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений в силу следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что между "адрес", а именно Комитетом по управлению Муниципальной собственностью "адрес" и Репиным Сергеем Валентиновичем, заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером 63:26:1805021:6, расположенного по адресу: "адрес", Волжская волость, участок "Сад" для культурно-оздоровительных целей, площадью 3000 кв. м, сроком аренды на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента его регистрации в государственном учреждении юстиции в Красноярском филиале Самарской областной регистрационной палаты.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата начисляется с даты, указанной ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере 13980 рублей в год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N). Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п.2.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. (п. 2.2). Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Согласно пункту 4.2 указанного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми договором.

ДД.ММ.ГГГГ Репин Сергей Валентинович умер, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством, выданным нотариусом Плехановым А.Е. удостоверено, что наследниками после смерти Репина С.В. являются в 1/3 доле каждый: супруга Репина Ираида Ивановна, сыновья Репин Сергей Сергеевич, Репин Дмитрий Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о праве собственности, выданного нотариусом г. Самара Плехановым А.Е, 1/2 доля прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, перешли (принадлежат) Репиной И.И. как пережившей супруге.

Муниципальным казенным учреждением Комитетом по управлению Муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Репиной Ираидой Ивановной, Репиным Сергеем Сергеевичем, Репиным Дмитрием Сергеевичем, заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, о смене Арендатора на основании свидетельства о смерти продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11.3 договоры аренды, право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Судами установлено, что до настоящего времени договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке.

Акт приема-передачи недвижимого имущества от ответчиков уполномоченному органу не представлен.

В нарушение условий договора ответчики уклоняются от внесения арендной платы, в результате чего у них образовалась задолженность.

Согласно п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Репиной И.И. направлена претензия N с требованием о погашении долга по договору аренды, оставленная Репиной И.С. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Репина С.С. направлена претензия N с требованием о погашении долга по договору аренды, оставленная Репиным С.С. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Репина Д.С. направлена претензия N с требованием о погашении долга по договору аренды, оставленная Репиным Д.С. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженность ответчика Репиной И.И. по арендной плате за период с 12 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. определена в размере 88 429 рублей 21 копейка; пени за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 22201 рубль 25 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженность ответчика Репина С.С. по арендной плате за период с 12 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. определена в размере 24 337 рублей 06 копеек; пени за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 6 068 рублей 70 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 сентября 2019 г. задолженность ответчика Репина Д.С. по арендной плате за период с 12 апреля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. определена в размере 24 337 рублей 06 копеек; пени за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 6 068 рублей 70 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614, 621, 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку ответчиками нарушены обязательства по оплате арендных платежей, пришел к правильному выводу о взыскании с них суммы задолженности согласно представленному истцом расчету.

При этом, снижена сумма неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельств дела, и взыскано с Репиной И.И (за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г.) неустойка 4 000 рублей, с Репина С.С. и Репина Д.С. (за период с 10 июля 2010 г. по 30 сентября 2019 г.) - 1 000 рублей с каждого.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о невозможности использования спорного участка, поскольку требование о расторжении договора не заявляли, возврат земельного участка истцу не произвели, с заявлением об освобождении от арендных платежей с указанием на невозможность полноценного использования земельного участка по целевому назначению обратились к арендодателю лишь в 2021 г. после получения претензии об оплате арендных платежей. Незаконный захват иными лицами земельного участка, который препятствовали бы в его использовании, тем не менее не освобождает арендаторов этого земельного участка от уплаты арендных платежей, которые они имели бы право в свою очередь взыскать с виновных лиц как неосновательное обогащение. Действия органа местного самоуправления в связи с таким обращением ответчиками не обжаловались и не признаны незаконными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, основаны на неверном толковании ответчиками норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылки в кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе на иную судебную практику не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Репиной Ираиды Ивановны, Репина Дмитрия Сергеевича, Репина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Н. Матвеева