Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16124/2021[88-16527/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Рипка А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Акубаковой Юлии Равилевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2334/2020 по иску Акубаковой Юлии Равилевны к Акубаковой Лилии Жалиловне о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акубакова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Акубаковой Л.Ж. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Акубакова Ю.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 20 января 2012 г. Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи, является дочерью истца. С момента достижения совершеннолетия Акубаковой Л.Ж. истец и ответчик не ведут общее хозяйство, совместного бюджета нет. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, поскольку в течение длительного времени ответчик не работает, устраивает скандалы, умышленно создает невыносимые условия истице и другим членам семьи, не несет расходы за коммунальные услуги. Добровольно ответчик отказывается сняться с учета, чем нарушает права истца как собственника.

Акубакова Ю.Р. просила признать Акубакову Л.Ж, 23 июля 1998 года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. исковые требования Акубаковой Ю.Р. к Акубаковой Л.Ж. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 г. изменено, за Акубаковой Л.Ж. сохранено право пользования жилым помещением на один год, до 2 июня 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной 25 июня 2021 г. через Салаватский городской суд Республики Башкортостан, Акубаковой Ю.Р. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Акубакова Ю.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 23 декабря 2011 г, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета ООО "Жилуправление N8" в квартире, расположенной по адресу: "адрес", с 13 декабря 2011 г. зарегистрированы: Акубакова Ю.Р, ее сын Акубаков Д.Ж, и дочь Акубакова Л.Ж.

Материалами проверок КУСП N 7272, N 2345, N 2796 ОМВД России по г. Салават подтверждается, что ответчик Акубакова Л.Ж. создает собственнику жилого помещения невыносимые условия для проживания, постоянно скандалит, нигде не работает, расходы за жилое помещение не несет, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, вместе с тем недееспособной не признана, между сторонами сложились конфликтные отношения.

На запрос суда апелляционной инстанции из ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница г. Салават поступил ответ N 2797 от 27 мая 2021 г, согласно которому Акубакова Л.Ж. 23 июля 1998 года рождения, проживающая по адресу: "адрес" с мая 2018 года наблюдается в ПНД г. Салават у врача-психиатра в консультативной группе по поводу хронического психического заболевания.

Из ответа ГБУЗ Республики Башкортостан Республиканская калининская психиатрическая больница от 26 мая 2021 г. N 8-3871/019 следует, что Акубакова Л.Ж. однократно находилась на стационарном лечении в период с 10 августа 2020 г. по 15 сентября 2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца, и выселении её из указанного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с собственником

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что суд необоснованно отказал в возможности сохранения права пользования жилым помещением за Акубаковой Л.Ж. на определенный срок.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, выражает несогласие с выводами состоявшегося судебного постановления, приводя доводы о том, что у отца ответчика имеется квартира, в которой она может проживать, в связи с чем не согласна с предоставлением срока пользования жилым помещением на целый год.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о наличии основания для сохранения права пользования на определенный срок, поскольку спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства Акубаковой Л.Ж, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, она не имеет, а также не имеет возможности его приобретения.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, выводами суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акубаковой Юлии Равилевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

А.А. Рипка