Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16135/2021[88-17001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Рипка А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 г, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 25 января 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-3892/2020 по иску Инкина Дмитрия Игоревича, Инкиной Кристины Игоревны к ООО Специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав представителя ООО Специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" - Нерубенко Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инкин Д.И, Инкина К.И. обратились в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Новая Жизнь Недвижимость" (далее - ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость") о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры расположенной по адресу: "адрес". Застройщиком данного объекта долевого строительства является ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость". Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки: отклонение стен и перегородок от вертикальной и горизонтальной оси, неровности, перекосы, вспучивания; трещины в стенах и межкомнатных перегородках; неровности и зазоры между смежными элементами ламината; отклонение от вертикали и неровности швов настенной кафельной плитки, пустоты в покрытии; отсутствие предусмотренных проектом счетчиков-распределителей, регулируемых решеток, пожарного оборудования; прокладка трубопроводов через перекрытия без гильз; отклонение трубопроводов отопления от вертикали и недостаточный отступ от стен; неправильная установка конвекторов; дефекты монтажа оконных блоков; отсутствие гидроизоляции балконной плиты; неполное прилегание дверного полотна ванной комнаты к дверной коробке; частичное отслоение облицовки откосов оконных блоков; нарушение норматива звукоизоляции ограждающих конструкций. Стоимость устранения недостатков составляет 152 000 руб. Направленная ответчику 25 июня 2020 г. письменная претензия об уменьшении покупной стоимости квартиры и уплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков была оставлена без удовлетворения. По мнению истцов, в их пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка. Причиненный им ответчиком моральный вред оценили в 50 000 руб, то есть по 25 000 руб. каждому.

Истцы просили суд взыскать с ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость" в их пользу в равных долях: денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 300 668 руб. 60 коп, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 5 февраля 2020 г. по 25 июня 2020 г. в размере 502 000 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с 5 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф; признать недействительным п. 6.4 договора N П-4-271 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 5 сентября 2019 г. в части того, что дольщик имеет право требовать только безвозмездного устранения недостатков.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 г, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 25 января 2021 г, исковые требования Инкина Д.И, Инкиной К.И. к ООО Специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 апреля 2021 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 г. отменено в части отказа во взыскании в пользу Инкина Д.И, Инкиной К.И. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителей.

В кассационной жалобе, поданной 2 июля 2021 г. через Засвияжский районный суд г. Ульяновска, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ООО Специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" - Нерубенко Г.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Инкин Д.И, Инкина К.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора N П-4-271 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 5 сентября 2019 г, заключенного ими с ООО СЗ "Новая Жизнь Недвижимость".

Цена договора составила 2 001 000 руб. Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

Согласно приложению N 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N П-4-271 от 5 сентября 2019 г. в квартире предусмотрены: отделка полов, стен и потолков, устройство плинтусов, установка оконных конструкций, установка входной двери и межкомнатных дверей, монтаж внутриквартирных инженерных сетей (отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения) и приборов, в том числе приборов учета расхода холодной и горячей воды, устройство системы естественной вентиляции.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 20 декабря 2019 г.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта (пункт 6.3 договора).

В связи с выявленным в ходе эксплуатации квартиры строительными недостатками, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Эксперт-Гарант". Из заключения эксперта N 126С/10-2020 следует, что в квартире расположенной по адресу: "адрес", были выявлены следующие строительные недостатки: нарушение норматива звукоизоляции ограждающих конструкций; трещины в стенах и перегородках; отклонения по горизонтали при поклейке обоев; отклонения ширины швов при укладке кафельной плитки на стенах в санузле, а также наличие пустот; неровности покрытия полов из ламината и кафельной плитки; прокладка трубопроводов через перекрытия и перегородки без гильз; отклонения трубопроводов от вертикали; на приборах отопления (конвекторах) не установлены счетчики-распределители, предусмотренные проектом; наличие зазора между конвектором и стеной в помещении N 1; установка нерегулируемых вентиляционных решеток, не предусмотренных проектом; отсутствие первичного средства пожаротушения в санузле, предусмотренного проектом; заедание оконных и балконных блоков при открывании и закрывании; заедание дверных блоков в санузле и помещении N 3 при открывании и закрывании. Стоимость работ по устранению строительных недостатков определена экспертами в размере 302 340 руб.

Из указанной суммы судом вычтена стоимость замены вентиляционной решетки в размере 1671 руб. 60 коп. так как требования истцами в данной части не заявлялись.

Таким образом, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составила 300 668 руб. 60 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1, статьи 4, статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа истцам во взыскании в их пользу с ответчика неустойки за нарушение срока устранения их требования о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения строительных недостатков. В указанной части решение суда отменено, принято новое решение, которым взыскана неустойка, изменен размер штрафа.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе кассатор утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами состоявшихся судебных постановлений, приводя доводы о недопустимости заключения проведенной по делу судебной экспертизы. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки сделаны с нарушением закона, поскольку не соблюден досудебный порядок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13, статье 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Суды предыдущих инстанций установив факт наличия в переданной истцам квартире недостатков правомерно усмотрели основания для взыскания с ответчиков стоимости устранения выявленных недостатков.

Судебные инстанции дали правовую оценку заключению судебной строительно-технической экспертизы, признали его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и приняли в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судом не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у судов не имелось.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы достоверно установлено наличие строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства, данные недостатки выявлены в пределах установленного гарантийного срока, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика пользу истца возмещение ремонтно-восстановительных работ.

Обоснованными также являются выводы о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данные выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Утверждения кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка основаны на неверном толковании закона.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами, выводами суда и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 ноября 2020 г, с учетом внесенных в него изменений, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик "Новая Жизнь Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

А.А. Рипка