Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16158/2021[88-16910/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Речич Е.С, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слабинского Николая Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Слабинского Николая Ивановича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования и по иску Жучкиной Тамары Ивановны к ДУИ г. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Слабинского Н.И. адвоката Марочкина А.А, действующего на основании доверенности от 2 марта 2021 года сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2020 г, постановлено:

исковые требования Слабинского Николая Ивановича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Жучкиной Тамары Ивановны к ДУИ г. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении. Указывается, что Слабинский Н.И, не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела в связи с чем, не смог представить подлинники документов, подтверждающих родственные отношение с умершей тетей, а также дать пояснения по сути спора.

В судебном заседании представитель Слабинского Н.И. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено, что 31 августа 2016 г. умерла Коноваленко Матрена Григорьевна.

Установлено, что после смерти Коноваленко Матрены Григорьевны открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также, денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России.

Сведений о наличии завещания не имеется.

Суды, руководствуясь с п.1 ст. 1142, ст. 1143, ст. 1153 1154 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцами не представлено надлежащих доказательств подтверждающих родственные отношения с наследодателем, уважительности причин пропуска срока принятия наследства, отказал Слабинскому Н.И, Жучкиной Т.И. в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, сведения о направлении судом апелляционной инстанции судебного извещения в адрес истцов о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 марта 2020 г, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания протокола судебного заседания от 11 марта 2020 года следует, что в судебном заседании присутствовал представитель истца Слабинского Н.И, однако судом не выяснялось - извещен ли его доверитель о времени и месте слушания дела, материалы дела также не содержат сведений о направлении судом в адрес истцов судебных извещений или вызовов, предусмотренных частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 11 марта 2020 года.

Согласно протоколу истцы в судебное заседание не явились, однако суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, при этом суд не выяснял причины неявки в судебное заседание Слабинского Н.И, не разрешал вопрос о признании причин неявки неуважительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и дают основания для вывода о том, что суд апелляционной инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию Слабинским Н.И. его процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебная коллегия полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанциями, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушают права Слабинского Н.И. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право гражданина вести свои дела лично или через представителей означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Допустимо одновременное участие в судебном процессе и лица, участвующего в деле, и его представителя. Участие представителя в судебных заседаниях не лишает права истца на личное участие в рассмотрении спора.

С учетом изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2020 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Речич Е.С.

Никонова О.И.