Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17193/2021[88-17664/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барсукова Н.П. на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1-6/2021 по исковому заявлению Брагина С.В. к Гулюхину А.Н, Лебедевой Г.А, Барсукову Г.П, Васильевой Т.М, Барсукову Н.П, Бухваловой Г.Н, Варламовой Л.Н, Савинову И.Н, Вершинину В.В, Двоешкиной Н.И, Двоешкину С.И, Гришину В.В, Барсуковой Т.Н, Лыковой Н.Н. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета и признании недействительной регистрации права долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брагин С.В. обратился в суд с иском к Гулюхину А.Н, Лебедевой Г.А, Барсукову Г.П, Васильевой Т.М, Барсукову Н.П, Бухваловой Г.Н, Варламовой Л.Н, Савинову И.Н, Вершинину В.В, Двоещкиной Н.И, Двоешкину С.И, Гришину В.В, Барсуковой Т.Н, Лыковой Н.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии его с кадастрового учета, признании недействительной регистрацию права долевой собственности ответчиков на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии N он является собственником земельного участка площадью 423 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ульяновская "адрес"

11 февраля 2020 года он обратился к кадастровому инженеру для заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

При оформлении межевого плана земельного участка было установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:012901:7 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 73:08:012901:136, что послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

В связи с тем, что в результате действий ответчиков по постановке на кадастровый учет принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 73:08:012901:136 произошло наложение границ вышеуказанных земельных участков, его (истца) право собственности на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Просил:

- признать результаты межевания земельного участка ответчиков, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N, недействительными;

- признать недействительной постановку на государственный учет земельного участка, расположенного по адресу: N кадастровый N;

- обязать Управление Росреестра по Ульяновской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N;

- признать недействительной регистрацию права долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый N.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика кадастровый инженер Касалинская (Сайгушева) А.П.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - кадастровый инженер Вестфаль Н.В, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Мелекесский район", ООО "Анама-Земля", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 января 2021 года исковые требования Брагина С.В. к Гулюхину А.Н, Лебедевой Г.А, Барсукову Г.П, Васильевой Т.М, Барсукову Н.П, Бухваловой Г.Н, Варламовой Л.Н, Савинову И.Н, Вершинину В.В, Двоешкиной Н.И, Двоешкину С.И, Гришину В.В, Барсуковой Т.Н, Лыковой Н.Н. о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета и признании недействительной регистрации права долевой собственности на земельный участок удовлетворены частично. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 940800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 940800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 января 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Барсукова Н.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Барсукова Н.П. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Васильевой Т.М, Гришина В.В, Барсукова Г.П, Барсуковой Т.Н, Варламова Л.Н, Лыкова Н.Н, Гулюхина А.Н. поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании решения Президиума Мелекесского районного Совета народных депутатов от 28 февраля 1991 года N 14 Брагину С.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 40 га, в том числе 30 га пашни, 10 га пастбищ для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза им.Калинина.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Брагину С.В. выдан государственный акт на право пользования землей серии N, за ним закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 42, 35 га земли. Земельный участок предоставлен для организации крестьянского хозяйства "Исток".

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый N.

Как следует из землеустроительного дела 1991 года, Брагину С.В. произведен отвод земель в натуре для организации фермерского хозяйства "Исток" на землях колхоза им.Калинина Мелекесского района Ульяновской области.

Общая площадь отведенного участка 42, 35 га.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (земельный участок расположен в кадастровом квартале N), общей площадью 940800+/-8487 кв.м, являются; Лыкова Н.Н, Бухвалова Г.Н, Грилтин В.В, Барсукова Т.Н, Двоешкина Н.И, Лебедева Г.А, Вершинин В.В, Барсуков Г.П, Двоешкин С.И, Васильева Т.М, Варламова Л.Н, Савинов И.Н, Барсуков Н.П, Гулюхин А.Н.

Арендатором данного земельного участка является ООО "Анама- Земля".

Проверяя доводы истца о наложении земельных участков, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Экспертно-правовая корпорация Лидер".

Согласно заключению экспертизы от 17 декабря 2020 года N 2020-12/106 территория земельного участка, ранее переданного Брагину С.В. из земель СПК (колхоза) "Бригадировский" в соответствии с актом на право пользования землей N, площадью 42, 35 га, была занята земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью около 172352, 97 кв.м.

Указано, что земельный участок с кадастровым номером N возможно было выделить в счет земель СПК (колхоза) "Бригадировский" без наложения границ на земельный участок истца.

В суде апелляционной инстанции эксперт Макарова Н.Н. поддержала выводы, изложенные в землеустроительной экспертизе. Также пояснила, что в материалах гражданского дела имеется межевое дело на земельный участок ответчиков и землеустроительное дело от 1991 года на земельный участок истца. По состоянию на 1991 год земельный участок истца имел установленные границы, межевые знаки и поворотные точки. В экспертизе имеются соответствующие копии документов, подтверждающие наличие межевых знаков. Также в материалах дела имеется акт отвода земельного участка. На основании указанных документов были сопоставлены конфигурации земельных участков. По результатам исследования представленных документов следовало, что земельные участки истца и ответчиков не имеют установленных границ. При этом по конфигурации расположению кадастрового квартала имеющего определенные границы, было установлено, что имеет место наложение границ земельных участков. На 23 странице экспертного заключения имеются замеры, произведенные путем сопоставления данных и использования специального оборудования, которые также подтверждают наложение границ земельного участка ответчиков на земельный участок истца. В настоящее время на земельном участке истца имеется растительность и деревья, но данные земли не относятся к лесному фонду.

Суд первой инстанции с учетом выводов экспертизы, верно пришел к выводу о том, что в результате межевания земельного участка ответчиков произошло частичное наложение последнего на земельный участок истца Брагина С.В.

Поскольку границы земельного участка ответчиков пересекают границы земельного участка истца, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворены требования Брагина С.А. об исключении из ЕГРП сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления в части признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, недействительным, а также признания недействительной постановку па государственный учет данного земельного участка и признания недействительной регистрации права долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N не имеется.

Разрешая исковые требования в данной части суд первой инстанции указал, что учитывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером N в целом проведено в соответствии с законом, доказательств наличия каких-либо нарушений кроме наложения границ земельных участков истцом не представлено.

Постановка на государственный кадастровый учет проведена органами ФКП Росреестра в соответствии с действующим законодательством, наличия каких-либо нарушений в данной части истцом также не представлено.

Учитывая отсутствия нарушений по вышеизложенным пунктам, судом первой инстанции сделан вывод о том, что также отсутствуют и основания для признания недействительной регистрации права долевой собственности ответчиков на земельный участок, более того, как указал суд первой инстанции, право собственности на спорный земельный участок фактически истцом не оспаривается, доводы относительно отсутствия права собственности на земельный участок представителями истца не приведены.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Учитывая, что право собственности ответчиков на земельный участок не оспаривается суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для снятия земельного участка ответчиков с кадастрового учета, поскольку в результате снятия земельного участка с кадастрового учета спорный земельный участок перестанет существовать как объект земельных отношений.

В данном случае, суды, учитывая заключение экспертизы, которой установлено, что с одной стороны, границы земельного участка ответчиков пересекают границы земельного участка истца, а с другой стороны, земельный участок ответчиков с кадастровым номером 73:08:012901:136 возможно было выделить в счет земель СПК (колхоза) "Бригадировский" без наложения границ на земельный участок истца правомерно удовлетворили требования истца в части и пришли к выводу об исключении из ЕГРН сведений о границах спорного земельного участка, что сохраняет спорный земельный участок как объект земельный отношений, сохраняет право собственности ответчиков на спорный земельный участок и делает возможным осуществить повторное межевание земельного участка с учетом границ земельного участка истца, внести новые данные о границах земельного участка в ЕГРН, данные выводы сделаны судами при рассмотрении требования истца о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Учитывая вышеизложенное, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что были удовлетворены не заявленные требования, о том, что ответчики были лишены права собственности на земельный участок в обход закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок истца с кадастровым номером N включает в себя земли лесного фонда, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, а также судебной землеустроительной экспертизой.

Из справки N512 от 30.07.2020 выданной администрацией МО "Старосахчинское сельское поселение" Мелекесского района следует, что Брагин С.П. занимается на постоянной основе обработкой земельного участка площадью 42, 35 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", на основании Государственного акта на право пользования серия N, выданный Исполнительным комитетом Мелекесского района Совета депутатов трудящихся от 13.08.1991 путем сенокошения.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лило узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что в процессе проведения работ по межеванию земельного участка истца в 2020 году последнему стало известно о наложении земельных участков сторон.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм закона, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным иском в суд Брагиным С.В. не пропущен.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобе Барсукова Н.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 11 января 2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1-6/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Барсукова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

А.А.Калиновский