Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17501/2021[88-17882/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2417/2020 по иску Соколова Василия Васильевича к Коротковой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к Коротковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов в кредитный потребительский кооператив граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" (далее по тексту - КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М") за 2017-2019 гг. и с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 25 780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 2017 г. в размере 1 456, 02 рублей и за 2018 г. в размере 714, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2019 г. между ним и КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" заключен договор N 2 уступки прав требования (цессии), а также подписан акт приема передачи N 3 от 6 июня 2019 г, согласно которым к истцу перешли права требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", в том числе и задолженности по членским взносам к ответчику.

Решением Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 г. исковые требования Соколова В.В. к Коротковой Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. решение суда первой инстанции от 21 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Коротковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. решение суда первой инстанции от 25 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Коротковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов отказано.

В кассационной жалобе Соколов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Соколова В.В. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в апелляционном определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 апреля 2008 г. КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

15 мая 2017 г. в отношении КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" введена процедура конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен Гулаков И.А.

31 июля 2019 г. деятельность КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело N А38-10177/2016).

21 марта 2019 г. между КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" в лице конкурсного управляющего Гулакова И.А. (Цедент) и Соколовым В.В. (Цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 названного договора он заключен по результатам открытых торгов в электронной форме N 022522 по продаже имущества КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" - лот N 1 - Права требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", 1815 наименований на общую сумму 63 938 980, 01 рублей.

Согласно пункту 1.2. Договора от 21 марта 2019 г. КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" передано Соколову В.В. права требования к третьим лицам (должникам) на общую сумму основного долга и всем начисляемым процентам, неустойкам, пеням, иным финансовым санкциям и другие связанные с требованиями права, возникшие на основании условий договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора от 21 марта 2019 г. и указаны в пункте 1.1. Договора от 21 марта 2019 г.

По акту приема-передачи N 3 от 6 июня 2019 г. истцу передано право требования дебиторской задолженности КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" по членским взносам за 2015-2019г.г, в том числе Коротковой Л.В. без указания размера задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что членство Коротковой Л.М. в КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" подтверждается материалами дела, а размер задолженности по членским взносам подтверждается актом инвентаризации расчетов с прочими дебиторами N 3 от 2 мая 2018 г.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов, поскольку право требования уплаты членских взносов с членов КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" истцу не передавалось.

Отменяя апелляционное определение, Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в договоре N 2 уступке прав требования (цессии) от 21 марта 2019 г. определены все существенные условия, в том числе предмет договора о передаче истцу прав требования задолженности по членским взносам КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М", вместе с тем, размер задолженности должен подтверждаться первичными документами, подтверждающими возникновение задолженности и позволяющими установить дату ее возникновения, должен быть произведен расчет задолженности с учетом периода (раз в год) внесения членских взносов, определенного Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М".

При новом апелляционном рассмотрении, судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют доказательства передачи кооперативом Соколову В.В. в силу пункта 3.2.2 договора N 2 уступки права требования (цессии) от 21 марта 2019 г. по акту документов, удостоверяющих права требования к ответчику Коротковой Л.В, отсутствуют первичные документы, подтверждающие задолженность ответчика и дату ее возникновения.

Отменяя решение суда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Уставом КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" и установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколова В.В, ввиду отсутствия доказательств перехода к Соколову В.В. по договору уступки прав требования (цессии) права требования дебиторской задолженности ответчика Коротковой Л.В.

Судебная коллегия находит, что изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении. Судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применены нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Выводы суда отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, согласно акта приема-передачи N 3 от 6 июня 2019 г. истцу переданы права требования дебиторской задолженности по членским взносам за 2015-2019 гг, в том числе к ответчику Коротковой Л.В, в размере, установленном Уставом кооператива, Положением о членстве в кооперативе, а также протоколами правлений и собраний, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу, что указанный акт не подтверждает факта наличия задолженности ответчика в данный период и в заявленном истцом размере.

Несогласие ответчика с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Трух