Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17625/2021[88-17953/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.

судей Пияковой Н.А, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-320/2020 по иску Батрашина Эдуарда Альбертовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, возражения на кассационную жалобу представителя третьего лица прокуратуры Республики Татарстан - прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Батрашин Э.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного незаконно установленным административным надзором.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. исковые требования Батрашина Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батрашина Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Дополнительным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Батрашина Э.А. к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. решение суда первой инстанции от 28 октября 2020 г. и дополнительное решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Батрашина Э.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батрашина Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Татарстан просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной жалобы представитель прокуратуры Республики Татарстан - прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. (по доверенности) просила оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2013 г. в отношении Батрашина Э.А. установлен административный надзор с соответствующими ограничениями до погашения судимости с указанием, что срок погашения судимости за совершение преступления средней тяжести, составляет три года после отбытия наказания.

Приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 г. Батрашин Э.А. осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что в период с 5 мая 2017 г. по 15 июня 2017 г. Батрашин Э.А. незаконно уклонился от установленного административного надзора.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 г. приговор Менделеевского районного суда от 27 июля 2017 г. изменен, назначенное наказание Батрашину Э.А. было снижено до 5 месяцев лишения свободы.

6 декабря 2017 г. постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан вышеуказанные приговор суда и апелляционное постановление в отношении Батрашина Э.А. отменены, уголовное дело в отношении Батрашина Э.А. прекращено за отсутствием события преступления, за ним признано право на реабилитацию и он освобожден из мест лишения свободы.

Из указанного постановления Президиума следует, что административный надзор в отношении Батрашина Э.А. во исполнения решения суда начальником ОУУП и ПНД отдела МВД России по Менеделеевскому району установлен ошибочно на шесть лет, до 14 февраля 2020 г, в связи с чем место жительства Батрашин Э.А. поменял уже после истечения срока административного надзора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Батрашин Э.А. ссылался на то, в результате незаконно установленного административного надзора в отношении него, в период после 14 февраля 2017 г. были незаконно применены ограничения и обязательства, нарушающие права и свободу, человеческое достоинство, личную неприкосновенность частной жизни, он был лишен возможности свободно передвигаться и вести свободный образ жизни, испытывал нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, установив, что административный надзор в отношении Батрашина Э.А. в период с 14 февраля 2017 г. и до его осуждения был установлен незаконно и незаконно применены ограничения и обязательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отмену решения суда в любом случае, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Министерства внутренних дел Российской Федерации как представителя Российской Федерации, поскольку вред истцу причинен должностным лицом полиции в результате необоснованного установления административного надзора.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив, что административный надзор в отношении Батрашина Э.А. в период с 14 февраля 2017 г. и по 27 июля 2017 г. (165 дней), то есть до его осуждения был установлен незаконно, в связи с чем факт причинения морального вреда предполагается и не требует доказывания, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ограничениями прав и свобод в результате незаконно установленного административного надзора, индивидуальных особенностей истца, а также из принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверяя доводы кассационной жалобы заявителя о том, что решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. в пользу Батрашина Э.А. взыскана компенсация морального вреда в результате прекращения уголовного дела с правом на реабилитацию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Батрашина Э.А. не имеется, так как обратное приведёт к двойному взысканию, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-108/2018 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Батрашина Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное привлечение Батрашина Э.А. к уголовной ответственности и незаконное осуждение по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора), а также за содержание под стражей.

Настоящие исковые требования предъявлены истцом за незаконное установление административного надзора, что повлекло незаконное применение ограничений и возложение обязательств на истца.

Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда по данному делу и ранее рассмотренному различны, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.М. Балакирева

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись Е.В. Трух