Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-2270/2021[77-1213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденного Крикунова В.В, в режиме видеоконференц- связи, защитника-адвоката Тарасенко А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО6, кассационную жалобу осужденного Крикунова В.В. на приговор Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных представления и жалобы, выступления осужденного Крикунова В.В, его защитника- адвоката Тарасенко А.А. об изменении судебных решений, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Крикунов В.А, "данные изъяты"

осужден по:

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание о наличии судимости по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на признание отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание смягчено: по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Крикунов В.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное от N-метилэфедрона, в крупном размере массой 2 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, производное от N-метилэфедрона, в крупном размере массой 89, 660 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящие от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Будённовске "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6, не соглашаясь с судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит их отменить. Указывает, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, на основе которого в отношении Крикунова В.В. постановлен приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Крикунова В.В. в качестве обвиняемого от 25.03.2020.

В кассационной жалобе осужденный Крикунов В.В, не соглашаясь с судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми, просит их смягчить. Считает, что его действия образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации. Просит совокупность смягчающих наказание обстоятельства: чистосердечное признание, явку с повинной, полное содействие следствию, наличие на иждивении троих малолетних детей и онкологически больную мать признать исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УНК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Такие же требования в силу положений ст. 7 УПК РФ предъявляются к судебным постановлениям, определениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции при постановлении судебных решений в отношении Крикунова В.В. не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Крикунову В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть " "данные изъяты""), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ? покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (т. 2 л.д. 144-150).

В протоколе допроса Крикунова В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления в части существа предъявленного обвинения, удостоверенные следователем (т. 2 ст. 151-156).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Крикунов В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ему не предъявлялось обвинение по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а предъявлялось по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Крикунову В.В. им было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В протоколе допроса обвиняемого им была допущена техническая ошибка, которая была устранена. Затем уголовное дело было направлено в прокуратуру, которым дело возвращено, так как в обвинительном заключении им была совершена такая же техническая ошибка. Он эту ошибку сразу же устранил.

Вместе с тем в материале о продлении обвиняемому Крикунову В.В. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, рассмотренном Буденновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, имеется постановление также от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении Крикунову В.В. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, в частности, должны быть указаны формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Однако обвинение, изложенное в обвинительном заключении, на основе которого в отношении Крикунова В.В. постановлен приговор Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении Крикунова В.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, направленном следователем в суд для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно нормам уголовно-процессуального закона исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПK РФ обвиняемый по уголовному делу вправе знать, в чем он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Вопреки положениям ч. ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не проверил производство по уголовному делу в полном объеме, ограничившись лишь проверкой единичных доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебные решения в отношении Крикунова В.В. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеуказанное, учесть другие доводы кассационных представления и жалобы, устранить отмеченные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых Крикунову В.В. преступлений, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами участников процесса и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований для изоляции его от общества на период судебного производства по делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Крикунова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикунова В.В. отменить, уголовное дело вернуть Буденовскому межрайонному прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Крикунова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А.Леонтьев

А.В.Железный

Н.В.Колбина