Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-6117/2021[88а-6224/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорошенко А. Ф.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю к Дорошенко А. Ф. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, налоговый орган) обратилась в Железноводский городской суд Ставропольского края к Дорошенко А.Ф. с административным исковым заявлением, с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятых судом, о взыскании штрафа, исчисленного и назначенного за несвоевременную уплату страховых взносов N руб. (по страховым взносам на обязательное медицинское страхование) и N руб. (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), а также недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере N руб. и пени N руб, всего N руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что Дорошенко А.Ф. с 09.06.2016 по 08.06.2018 осуществлял деятельность в качестве главы КФХ и являлся плательщиком налогов и страховых взносов, а также иных налогов, как физическое лицо, обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на направляемые налоговые уведомление, требования об их уплате, а также уплате пеней и штрафов.

Одновременно с подачей административного иска заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021, требования налогового органа удовлетворены, восстановлен процессуальный срок на обращение в суд.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводит доводы о необоснованном восстановлении налоговому органу пропущенных процессуальных сроков, отсутствии у него рассматриваемой недоимки, доказательств ее наличия, соблюдение налоговым органом процедуры взыскания, необоснованным начислением завышенной по размерам пени.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 02.08.2021.

На кассационную жалобу МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами, полагая апелляционное решение законным и обоснованным.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, налог исчисляется и уплачивается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и установленной ставки (статьи 388, 391 и 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ). В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (пункт 1, 2, 4, 8 статьи 69, пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указаны сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и исчисленный в порядке пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации штраф.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога начисляется пеня.

Дорошенко А.Ф. с 09.06.2016 по 08.06.2018 осуществлял деятельность в качестве главы КФХ, являлся плательщиком страховых взносов, стоял на учете в МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю.

В виду неисполнения им обязательств по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере N рублей, ему исчислены пени в размере N руб, штраф в размере N руб, за период 2017-2018 годы.

А также в виду неисполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 ему исчислены к уплате данные взносы в размере N руб, пени в размере N руб, штраф в размере N руб, за период 2017-2018 годы.

Штраф назначен на основании решения МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 06.08.2018.

В отношении штрафов Дорошенко А.Ф. 15.10.2018 направлено требование N 4154 от 15.10.2018, предложено уплатить в срок до 02.11.2018.

Обязанность по уплате штрафов Дорошенко А.Ф. не исполнена.

В собственности у Дорошенко А.Ф. в 2014 году имелся земельный участок, в отношении которого за налоговый период 2014 года административным истцом ему направлено налоговое уведомление N от 31.08.2017, в котором ему исчислен земельный налог в размере N руб, предложен к уплате в срок до 01.12.2017.

В виду неисполнения налоговых обязательств в полном размере, налоговым органом по состоянию на 21.11.2018 сформировано требование N 31099, в котором указана недоимка по земельному налогу к указанному уведомлению в размере N руб. и исчисленные пени N руб, предложено уплатить в срок до 10.01.2019. Требование направлено Дорошенко А.Ф. через личный кабинет 25.11.2018, им не исполнено.

После истечения установленных сроков налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с Дорошенко А.В. страховых взносов, налога, пеней, штрафов, которое было удовлетворено.

18.12.2019 мировым судьей судебного участка N 2 г. Железноводска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Дорошенко А.Ф, в том числе, рассматриваемых штрафа, налога и пеней, судебный приказ определением мирового судьи от 27.12.2019 отменен, после чего 20.06.2020 налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд, ходатайствуя также о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Суд первой инстанции восстановил пропущенный процессуальной срок, с чем согласился суд апелляционной инстанции, у судебной коллегии основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется, поскольку в указанной части суд первой инстанции привел мотивы принимаемого решения, его выводы объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В иной части принятого решения у суда кассационной инстанции основания не согласится с выводами судов, в также для их переоценки, на что фактически в кассационной жалобе указывает административный ответчик, не имеется. Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства при рассмотрении административных дел такой категории судами соблюдены.

Доводы о незаконности начисления пени (неустойки) которая завышена и явно несоразмерна последствиям несоблюдения условий договора, судебной коллегией признаются не обоснованными, они уже являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, судом установлено, что взыскиваемая сумма пени составляет N руб, по земельному налогу, исчислена на сумму земельного налога в размере N руб, и исчислена за период с 02.12.2017 по 20.11.2018 года, не является чрезмерной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 18.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко А. Ф. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.09.2021.