Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-6183/2021[88а-6250/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Зайнуллиной Г.К., судей Белоусовой Ю.К., Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пехливаниди Ф. И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Пехливаниди Ф. И. к начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Пехливаниди Ф.И. и его представителя адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пехливаниди Ф.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 16.12.2019 об отказе установить размер удержания из его пенсии в пользу взыскателя Волобуевой Г.В. и Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в размере 5 %. В обоснование заявленных требований указал, что ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП России находится исполнительное производство о взыскании с него как с должника алиментов на содержание родителей в размере 75 евро на каждого родителя ежемесячно. Кроме того, по сводному исполнительному производству в Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в отношении взыскателей Волобуевой Г.В. и Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю с него производится взыскание в размере 50 %, которое обращено на его пенсию. Он является инвалидом 2 группы, размер его пенсии составляет N руб, при исполнении решения о взыскании 50 % остаток пенсии составляет N руб, что недостаточно для исполнения им соглашения об уплате алиментов на содержание родителей.

В связи с этим он обратился в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю с ходатайством, в котором просил установить размер удержания его пенсии: в пользу взыскателя Волобуевой Г.В. в размере 5%; в пользу взыскателя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в размере 5 %, в чем оспариваемым постановлением ему отказано.

Полагает отказ незаконным, поскольку он, как инвалид 2 группы, тяжело больной человек, получивший заболевание во время военной службы, имеет право на минимальный доход, тогда как после всех удержаний у него должна оставаться сумма, не менее прожиточного минимума. Просил признать постановление об отказе незаконным, установить размер удержания с его пенсии в пользу взыскателя Волобуевой Г.В. и Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю - в размере 5% в отношении каждого взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды, со ссылкой на положения статей 64, 68, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, а также о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, при этом суды установили, что алиментные обязательства на которые ссылается Пехливаниди Ф.И, не являются исполнительным документом.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Пехливаниди Ф.И. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о неверном применении судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.08.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.08.2021.

На кассационную жалобу от заинтересованного лица Волобуевой Г.В. поступили возражения, в которых она полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 данного федерального закона).

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в отношении должника Пехливаниди Ф.И. в Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство N-СД на общую сумму взыскания в пользу Волобуевой Г.В. и УФССП России по Ставропольскому краю в размере N руб.

Во исполнение решения судов с пенсии должника Пехливаниди Ф.И. производятся удержания в пользу взыскателей в размере 50 %, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 18.12.2018.

Пехливаниди Ф.И. обратился к судебному приставу - исполнителю Ленинском РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю с ходатайством о снижении размера взыскания из его пенсии по исполнительном листам с 50 % до 5 % каждому взыскателю. В обоснование ходатайства сообщил, что он является инвалидом 2 группы, заболевание получено во время прохождения военной службы, размер его пенсии составляет N руб, при исполнении решения о взыскании 50 % от которой остаток составляет N руб, что недостаточно для исполнения соглашения, заключенного между ним и его родителями, проживающими в Греции об уплате алиментов в размере 75 евро на каждого ежемесячно.

По данным Центробанка России курс евро по отношению к рублю на 11.12.2019 (дату обращения в отдел судебных приставов) составлял N руб, для оплаты алиментов родителям было необходимо N руб.

По итогам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем 16.12.2019 принято постановление об отказе в его удовлетворении.

Пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность при исполнении исполнительного документа удержания с должника-гражданина не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Конкретный размер удержаний определяет судебный пристав-исполнитель, при определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2019 N 4-КА19-26).

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соглашение Пехливаниди Ф.И. об уплате алиментов на содержание его родителей, заключенное на территории другого государства (в Греции) и не заверенное нотариально в Российской Федерации к исполнительным документам не относится, поэтому обоснованно не учитывалось судебным-приставом исполнителем при рассмотрении ходатайства должника об уменьшении размера взыскиваемых с его пенсии средств по имеющейся у него задолженности перед кредиторами, один из которых является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2019 постановление ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому району УФССП России о возбуждении исполнительного производства N 8552/18/26045-ИП признано незаконным, поскольку соглашение об уплате алиментов N 9926 от 10.07.2018 исполнительным документом не является.

После удержания 50 % из пенсии Пехливаниди Ф.И, оставшаяся часть пенсии составляет больше прожиточного минимума, установленного на территории Ставропольского края, в том числе для пенсионеров, как на дату обращения к судебному приставу исполнителю, так и на момент принятия им оспариваемого постановления.

Кроме того, в рамках исполнительного производства должнику и взыскателю предоставлены равные права, гарантирующие баланс публичных интересов и исполнение требований исполнительного документа, в том числе соразмерно указанному балансу и их права, в частности взыскателя в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П.

На основании изложенного обжалуемое постановление об отказе в снижении размера удержания не подлежит признанию незаконным в той степени, как этом предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции. Как и обоснованно установили о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд по его обжалованию.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу соблюдены, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда второй инстанции, связаны с несогласием административного истца с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Пехливаниди Ф. И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.09.2021.