Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-3254/2021[88-4130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО7

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о признании заявленного им события страховым случаем, о взыскании страхового возмещения в размере 539 910 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 419 955 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного личного страхования от несчастного случая, выезжающих за пределы постоянного места жительства (полис N N), в ходе частной поездки в Грузию с истцом произошел несчастный случай, в результате которого им получена травма, в медицинском учреждении оказана платная неотложная медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о наступлении страхового события и выплате страхового обеспечения, представив необходимый пакет документов, однако страховое возмещение выплачено не было, отказ надлежащим образом не мотивирован.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, признано заявленное им событие от ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Грузия страховым случаем, с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 539 910 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 274 955 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 299 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу обоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца по существу спора в полном объеме и производные - частично, исходил из того, что представленные им доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении страховой компанией обязательств по договору страхования.

Суд апелляционной инстанции, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных доказательств по делу с позиции норм статей 309, 310, 431, 940, 942, 945, 947, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ2 г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условий договора страхования, основанных на Правилах страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных в ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ, а также правил удостоверения письменных документов, выданных на иностранном языке, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", к которой "адрес" присоединилась, и правил исследования таких документов, установленных статьями 71 и 408 ГПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и принял по делу новое решение, которым правомерно отказал в удовлетворении требований истца, обоснованно указав на то, что он в обоснование своих требований не предоставил суду оригиналы медицинских документов, а приложенные к иску документы подвергнуты переводу, соотнести которые и сверить с оригиналами не представилось возможным, медицинским учреждением эти документы не заверены, кроме того, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истец своевременно не информировал страховую компанию о наступившем событии, как то предусмотрено договором страхования.

Доводы кассатора о необоснованном принятии и рассмотрении судом апелляционной инстанции представления прокурора, который не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 45 ГПК РФ дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, рассматриваются с участием прокурора, а в рассматриваемом случае прокурор к участию в деле в суде первой инстанции не привлекался, с учетом чего суд первой инстанции восстановил прокурору пропущенный процессуальный срок подачи апелляционного представления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, которым судом апелляционной инстанции приведена правовая оценка, не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО7