Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-3707/2021[88-5858/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вучевой В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙРЕСУРС" о безвозмездном устранении дефектов и недостатков при строительстве многоквартирного дома, взыскании денежной компенсации, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС" на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Вучевой В.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Вучева В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Стройресурс", ООО УК "Стройресурс", в котором с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила возложить на ООО "Стройресурс" обязанность безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в разумный срок: произвести утепление фасада по наружному периметру общедомового имущества жилого помещения N162 в "адрес" согласно проекту произвести установку в металлопластиковые витражи на лоджии, остекление - стеклопакеты двухкамерные в одинарном переплете с межстекольным расстоянием 8мм, стекло снизу тонированное или произвести замену витражей со стеклопакетами на соответствующие проектному решению, взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу Вучевой В.В. расходы по оплате почтовых расходов на конверт в сумме 16 руб, по оплате услуг почты в размере 205, 54 руб, взыскать с ООО "Стройресурс" в пользу Вучевой В.В. неустойку начиная с 5 декабря 2018 по день фактического исполнения обязательств в размере 427 951, 32 руб, денежные средства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 214 086, 43 руб, расходы на сумму 1 740 руб. за проведение тепловизионной (тепловизорной) съемки ограждающих конструкций "адрес" согласно акту выполненных работ N27 от 2 декабря 2018 года, расходы на ремонтно-восстановительные работы внутри квартиры 20 000 руб, на оплату почтовых расходов на конверт в сумме 16 руб. и услуги почты в сумме 225, 94 руб, компенсацию морального вреда - 30 000 руб, расходов по оплате услуг на судебную строительно-техническую экспертизу - 98 600 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что она является собственником жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Между истцом и застройщиком в лице ООО "Стройресурс" 4 ноября 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес", а именно "адрес", согласно пункту 1.1 которого застройщик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер N, расположенную на 3 этаже в 3 подъезде, общей площадью 54 кв.м. Цена договора составила 1 914 200 руб. и была оплачена истцом в полном объеме и в установленный срок. В квартире выявлены скрытые дефекты при строительстве многоквартирного дома по конструктивному устройству наружных стен (качество устройства теплоизоляции в конструктиве кирпичной кладки наружных стен, отсутствие вертикальных и горизонтальных деформационных швов наружных стен). Кроме того, имеются скрытые технические отклонения от конструктивных решений, допущенные застройщиком при строительстве в виде трещин на лицевой поверхности наружной кладки стен.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Стройресурс" возложена обязанность безвозмездно устранить дефекты и недостатки работ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в разумный срок: произвести утепление фасада по наружному периметру общедомового имущества жилого помещения N в "адрес", путем монтажа теплоизоляции на наружной поверхности наружных стен, выполнения штукатурных работ и окраски. С ООО "Стройресурс" в пользу Вучевой В.В. взысканы: оплата почтовых расходов на конверт в сумме 16 руб. и услуги почты в сумме 205, 54 руб, расходы по оплате за проведение тепловизионной (тепловизорной) съемки ограждающих конструкций "адрес" согласно акту выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ - 1 740 руб, расходы на ремонтно-восстановительные работы внутри квартиры - 20 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Вучевой В.В. отказано. Этим же решением суда с ООО "Стройресурс" в пользу Вучевой В.В. взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 98 600 руб, а также взыскана с ООО "Стройресурс" в доход муниципального образования города Ставрополя государственная пошлина в размере 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

От Вучевой В.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Вучевой В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 28 августа 2020 года, установив, что в рассматриваемом случае застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, поскольку они обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Вучевой В.В.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРС"- без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 февраля 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи