Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-4184/2021[88-5389/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гузьевой Валентины Ивановны, Зарудняк Ларисы Васильевны к председателю правления СНТ "Автоприцеп" Минченко Оксане Валентиновне, СНТ "Автоприцеп" о признании незаконными решений общих собраний, обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск

по кассационной жалобе председателя правления СНТ "Автоприцеп"-Минченко Оксаны Валентиновны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Минченко О.В. - адвоката Некрасову М.А, действующую на основании ордера от 26 августа 2021 года, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гузьева В.И, Зарудняк Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к председателю правления СНТ "Автоприцеп" Минченко Оксане Валентиновне, СНТ "Автоприцеп" о признании незаконными решений общих собраний, обязании расторгнуть трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Cудебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительными решения общих собраний членов ДНТ "Автоприцеп", оформленные протоколом от 15 сентября 2019 года и протоколом от 08 декабря 2019 года;

на правление ДНТ "Автоприцеп" возложена обязанность расторгнуть с 18 августа 2019 года трудовой договор от 19 апреля 2012 года, заключенный между ДНТ "Автоприцеп" и Гузьевой В.И, внести соответствующую запись в трудовую книжку Гузьевой В.И.;

с ДНТ "Автоприцеп" в пользу Гузьевой В.И. взыскана заработная плата заавгуста 2019 года в размере 6272 рублей 72 копеек и компенсация за неиспользованные трудовые отпуска за 2012-2019 годы в размере 80462 рублей 50 копеек;

в удовлетворении исковых требований Гузьевой В.И. в остальной части отказано.

В кассационной жалобе председателем правления СНТ "Автоприцеп"-Минченко О.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях Гузьевой В.И. и Зарудняк Л.В. на кассационную жалобу указывается, что решение суда исполнено, взысканные судом в пользу Гузьевой В.И. денежные средства поступили на ее счет в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

В спорный период времени действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями пункта 1 статьи 2 которого предусмотрено, что данный Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании пункта 1 статьи 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.

В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона от 15апреля 1998года N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано недействительным судом, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом, согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правом оспорить решение собрания наделен участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Зарудняк Л.В. и Гузьева В.И. являются собственниками земельных участков и членами ДНТ "Автоприцеп", реорганизованное на основании решения общего собрания от 08 декабря 2019 года в СНТ "Автоприцеп".

Согласно представленных по запросу суда сведений Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю от 19 мая 2020 года и соответствующих документов решением внеочередного собрания членов ДНТ "Автоприцеп" от 11 апреля 2012 года в состав правления было избрано 11 человек, из числа которых председателем правления ДНТ "Автоприцеп" избрана Гузьева В.И, о чем были внесены соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании решения общего от 11 апреля 2012 года председателем правления ДНТ "Автоприцеп" была избрана истец Гузьева В.И, полномочия которой как председателя правления продлевались на основании решения общего собрания от 22 апреля 2014 года и от 14 мая 2017 года.

Между ДНТ "Автоприцеп" в лице членов правления и Гузьевой В.И. 19 апреля 2012 года заключен трудовой договор (контракт), по условиям которого Гузьева В.И. принимается на работу на должность председателя правления. Данная работа является основной. Договор заключен на неопределенный срок, начиная с 19 апреля 2012 года. Пунктом 12 трудового договора истцу установлен должностной оклад - 11 500 рублей.

При этом работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней (пункт 13 трудового договора).

Данные о трудоустройстве Гузьевой В.И. в ДНТ "Автоприцеп" внесены в трудовую книжку ТК-I N (N записи 26) со ссылкой на приказ N 1 от 19 апреля 2019 года, который так же представлен суду первой инстанции.

Факт выплаты Гузьевой В.И. ежемесячного вознаграждения подтверждается представленными СНТ "Автоприцеп" расходными кассовыми ордерами, заверенные председателем правления Минченко О.В.

14 июля 2019 года Гузьевой В.И. в адрес общего собрания ДНТ "Автоприцеп" подано заявление об освобождении от занимаемой должности.

Из протокола общего собрания членов ДНТ "Автоприцеп" N1 от 18 августа 2019 года следует, что на должность председателя ДНТ "Автоприцеп" была избрана З.Н.В., при этом Гузьева В.И. заявила при разрешении данного вопроса самоотвод.

15 сентября 2019 года в ДНТ "Автоприцеп" проведено в очно-заочной форме внеочередное собрание собственников, из протокола которого следует, что З.Н.В. сообщила о заявлении Гузевой В.И. об увольнении по собственному желанию и предложила возложить полномочия председателя правления ДНТ "Автоприцеп" на ФИО3

При этом приняты решения о снятии полномочий председателя правления ДНТ "Автоприцеп" с Гузьевой В.И. и возложении данных полномочий на Минченко О.В, а так же об избрании членов правления и ревизионной комиссии ДНТ "Автоприцеп".

Из представленных 03 сентября 2020 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю сведений следует, что 04 октября 2019 года в регистрирующий орган в отношении ДНТ "Автоприцеп" представлено заявление, содержащее сведения о прекращении полномочий руководителя у Гузьевой В.И. и возложении полномочий на Минченко О.В, по результатам рассмотрения которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно Уставу ДНТ "Автоприцеп", утвержденного общим собранием членов товарищества 07 августа 2005 года, должность председателя правления является выборной и избирается из числа членов правления на срок 5 лет (пункт 7.4). Пунктом 7.3 Устава ДНТ "Автоприцеп" к компетенции правления отнесен прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные трудовой договор, а так же решение общего собрания членов ДНТ "Автоприцеп" от 18 августа 2019 года, которые не были признаны недействительными, и учитывая выполнение истцом Гузьевой В.И. до 18 августа 2019 года полномочий председателя правления, пришел к о выводу наличии оснований к удовлетворению исковых требований о расторжении трудового договора и внесении соответствующих сведений в трудовую книжку, а так же о взыскании в её пользу компенсации за неиспользованные отпуска и вознаграждения за отработанный период с 1 по 18 августа 2019 года исходя из установленного его размера (11500 рублей) по соглашению (контракту), заключенному с правлением ДНТ "Автоприцеп" 19 апреля 2012 года.

Разрешая исковые требования о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества 15 сентября 2019 года и 10 ноября - 8 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что на даты их проведения, регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установление правового положениясадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, особенностей их гражданско-правового положения, производились Федеральным законом от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 11 которого члены товарищества наделены правом на обжалование решений общего собрания, являющегося высшим органом товарищества.

Суд первой инстанции установилсущественные расхождения между протоколом общего собрания членов ДНТ "Автоприцеп" от 10 ноября - 08 декабря 2019 года, представленные в суд ответчиком и протоколом общего собрания, представленным ответчиком в Межрайонную ИФНС N 11 по Ставропольскому краю для внесения изменений в учредительные документы в отношении ДНТ, пришел к выводу о принятии данных решений с существенным нарушением законодательства, в том числе положений статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ/

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом был неверно определен круг ответчиков, основаны на неправильном применении кассатором норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводы о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, что совокупностью доказательств подтверждено, что имела место задолженность по заработной плате и по компенсации за неиспользованные отпуска.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств судом апелляционной инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Мурзакова Р.Ф.