N 88-5099/2021
N дела 2-3189/2018
в суде первой инстанции
УИД: 26RS0002-01-2018-002745-64
17 сентября 2021 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе
судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Волкодава Даниила Васильевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Волкодава Даниила Васильевича - Борисенкова Станислава Станиславовича на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2021,
УСТАНОВИЛ:
Волкодав Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.08.2018, которым Волкодаву Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещения судебных расходов.
В обоснование заявления указал, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в основу судебного решения было положено заключение судебной экспертизы, установившей, что повреждения автомобиля Мерседес, отраженные в справке от ДТП от 13.11.2017, не могли быть образованы при контактировании с автомобилем Шевроле Авео. Однако, Невинномысским городским судом при рассмотрении другого гражданского дела по иску Волкодава Д.В. к Шевцову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в основу судебного решения было положено заключение ИП Миргородского Р.А, которое в целом подтвердило факт наступления 13.11.2017 страхового случая, в связи с чем суд частично удовлетворил требования Волкодава Д.В, предъявленные к причинителю вреда Шевцову М.А. По мнению Волкодава Д.В, указанное является основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда от 06.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе представителя Волкодава Д.В. - Борисенкова С.С. просит отменить обжалуемые судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ставрополя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельство, приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного решения, не является вновь открывшимся, не может повлиять на законность вынесенного судом решения, так как заявитель, по сути, ссылается на обстоятельства, которые были известны при разрешения спора по существу.
С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Отклоняя заявление Волкодава Д.В, судебные инстанции правомерно указали на то, что заявитель пытается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление, ссылаясь на новое доказательство, а именно, экспертное заключение ИП Миргородского Р.А, что не является основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат ссылки на те обстоятельства, которые в силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.
При таких данных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:
определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волкодава Даниила Васильевича - Борисенкова Станислава Станиславовича - без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного суда
общей юрисдикции З.М. Ошхунов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.