Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4745/2021[88-5181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей Усмановой Г.Ф, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарден Сити" о взыскании ущерба, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, о возложении обязанности устранить нарушение права, по кассационной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Гарден Сити" Алтыпармак Али на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителей ответчика ФИО8, ФИО5 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарден Сити" (далее - ООО "Гарден Сити") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 114 223 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, о возложении на ответчика обязанности привести систему водоотведения жилого дома в соответствие с техническими строительными нормами. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником квартиры по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен залив квартиры и нижерасположенной "адрес". Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено две точки залива, ДД.ММ.ГГГГ по этому поводу составлен второй акт. В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является не соответствующая строительным нормам система водоотведения жилого дома. установлен размер ущерба. Истцом в адрес ответчика, как управляющей компании жилого дома, направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "Гарден Сити" в его пользу взыскана сумма материального ущерба в размере 114 223 рублей, штраф в размере 57 111 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате оценки в размере 13 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. На ООО "Гарден Сити" возложена обязанность привести систему водоотведения жилого дома в соответствие с техническими строительными нормами.

В кассационной жалобе генерального директора ООО "Гарден Сити" ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, принимая во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по существу спора, поскольку установлено, что причиной затопления квартиры истца является совокупность допущенных при строительстве нарушений технологии выполнения кровельных работ и применение недопустимого оборудования (санитарно-технического трапа внутренних помещений) для наружной ливневой канализации, отвод ливневых стоков над квартирой истца не работоспособен, не выполняет своих функций, что приводит к неорганизованному стоку основного объема воды с кровли на поверхность террасы квартиры истца, устранение данных недостатков возможно путем монтажа водоприемного желоба в соответствии с требованиями технологии выполнения этих работ, при этом ответчик, который принял на управление данный жилой дом от застройщика и несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, и в частности, путем осмотра в установленные сроки систем водоотведения и состояние канализации, включая на террасе квартиры истца, своевременного выявления недостатков и их устранения, содержания оборудования дома в работоспособном состоянии, что не выполнялось, при этом убедительных доказательств о том, что такие меры принимались и истец был проинформирован об этом, либо не предоставлял доступ на террасу для осмотра оборудования, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, которым судами приведена правильная правовая оценка, не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Гарден Сити" Алтыпармак Али - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО4