Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-4785/2021[88-5977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хагабанова Сафраила Хаутиевича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, обществу с ограниченной ответственностью "АРД-М" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка, по кассационной жалобе Хагабанова Сафраила Хаутиевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике Пачева М.Р, действующего на основании доверенности от 11.01.2021, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хагабанов С.Х. обратился в суд с иском к ТУ Росимущество в КБР и ООО "АРД-М" об обязании общества заключить с ним дополнительное соглашение к заключенному 05 мая 2020 года договору субаренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 875 151 кв.м, предусматривающее размер арендной платы, не превышающий 10 % от размера арендной платы, определенной посредством производства земельно-кадастровой экспертизы, а также внесение изменений в условия договора субаренды; о возложении обязанности на ТУ Росимущество в КБР заключить с обществом дополнительное соглашение к заключенному 06 апреля 2020 года договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 875 151 кв.м, устанавливающее размер арендной платы, определенный посредством производства земельно-кадастровой экспертизы, а также внесение изменений в условия договора аренды земельного участка.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Хагабанов С.Х. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2020 года на официальном сайте ТУ Росимущество в КБР опубликовало извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером N, площадью 1 875 151 кв.м, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 8.7 км. на северо-восток от здания администрации с.п. Нартан, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

Начальный размер ежегодной арендной платы был установлен в сумме 920 700 руб, задаток для участия в аукционе определен в сумме 920 700 руб, шаг аукциона 27 621 руб.

Согласно протоколу о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 875 151 кв.м, участниками аукциона явились ООО "АРД-М", Карагулов А.А, Товкуев А.Х, Хачидогов А.Т, ООО "Агро-Цвет" и Шурдумова Б.Б.

Победителем аукциона признано ООО "АРД-М", предложившее размер арендной платы в сумме 5 809 617 руб.

На основании распоряжения ТУ Росимущество в КБР за N07-35-р, 06 апреля 2020 года между организатором торгов и ООО "АРД-М" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 875 151 кв.м, на срок до 06 апреля 2030 года, и указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением в ЕГРН соответствующей записи о правах общества.

06 апреля 2020 года ТУ Росимущество в КБР передало земельный участок ООО "АРД-М" на основании акта приема-передачи.

05 мая 2020 года между ООО "АРД-М" и Хагабановым С.Х. заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев. По условиям указанного договора субаренды стороны пришли к соглашению о размере арендной платы в сумме 6 000 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 05 мая 2020 года общество передало земельный участок Хагабанову С.Х.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно отчету N 44, выполненному 20 октября 2020 года ООО "Дело", размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 351 234 руб. исходя из характеристик участка.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ООО "АРД-М" обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий договора субаренды, в том числе о размере арендной платы, а также о наличии оснований для возложения обязанности на ТУ Росимущество в КБР заключить с ООО "АРД-М" дополнительное соглашение к договору аренды, содержащее условия об изменении размера арендной платы, определенной по результатам проведенного аукциона, а также предоставляющее ООО "АРД-М" право осуществлять строительство на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на ТУ Росимущество в КБР заключить с ООО "АРД-М" дополнительное соглашение, предусматривающее внесение изменений в договор аренды земельного участка относительно условий о размере арендной платы в сторону уменьшения. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, фактически допустил нарушение прав третьих лиц - участников аукциона, претендовавших на заключение договора аренды спорного земельного участка на условиях, содержавшихся в извещении о проведении открытого аукциона и проекте договора аренды земельного участка.

Кроме того, судом не принято во внимание, что иск подан лицом, не являющимся стороной спорного договора, судом фактически принято решение о правах лица, не заявлявшего в установленном законом порядке об их нарушении.

Хагабанов С.Х. перед заключением договора субаренды земельного участка не лишен был возможности изучить состояние и характеристики участка, и, установив, что земельный участок не может быть использован полностью в планируемых им целях отказаться от заключения договора субаренды с обществом.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым судебным актом.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Л.В. Иванова

Ю.К. Белоусова

подписи