Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-5133/2021[88-6093/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасангусейновой Татем Ибрагимовны к Ахмедову Замиру Магомедовичу, Чалаевой Саиде Мансуровне, Ахмедову Амарасхабу Замировичу, Ахмедовой Айшат Замировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, а также к Баматову Марату Казбековичу о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Баматова Марата Казбековича, по кассационной жалобе Баматова Марата Казбековича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным не подлежащим отмене, объяснения представителя Гасангусейновой У.Г. Абдуллаевой З.З, действующей на основании доверенности от 20.08.2021, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гасангусейнова Т.И. обратилась в суд с иском к Ахмедову З.М, Чалаевой С.М, Ахмедову А.З, Ахмедовой А.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, а также к Баматову М.К. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Баматова М.К.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 марта 2018 года исковые требования Гасангусеновой Т.И. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным кадастровый паспорт на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес" в г. Махачкала; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2014 года Баматова М.К. на квартиру N "адрес" исключил из Единого реестра прав недвижимости запись о праве за N N на Баматова М.К.; признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Баматова М.К. на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Ахмедова З.М, 02.10.1984 года рождения, Чалаеву С.М, 28.06.1987 года рождения, Ахмедову А.З, 03.10.2011 года рождения и Ахмедова А.З, 11.04.2013 года рождения. В удовлетворении остальной части иска Гасангусеновой Т.И. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 августа 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек Ширавова А.Д. к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве после смерти истца Гасангусейновой Т.И. (согласно свидетельства о смерти от 26 марта 2020 года Гасангусенова Т.И. умерла 20 февраля 2020 года)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года отменено, дело возвращено в Верховный Суд Республики Дагестан.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Гасангусеновой Т.И. ее правопреемником - Гасангусеновой У.Г. (согласно свидетельства о рождении Гасангусенова У.Г. родилась 11 июня 1967 года, родители: отец - Гасангусенов Гасангусен Давудович, мать - Гасангусенова Тетем Ибрагимовна).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховный Суд Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал недействительным кадастровый паспорт на квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"; признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2014 года Баматова М.К. на квартиру N "адрес"; исключил из Единого реестра прав недвижимости запись о праве за N на Баматова М.К.; признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Баматова М.К. на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; истребовал из владения Баматова М.К. квартиру N N, расположенную по адресу: "адрес"; выселил без предоставления другого жилого помещения из квартиры N N по "адрес" Ахмедова З.М, 02.10.1984 года рождения, Чапаеву С.М, 28.06.1987 года рождения, Ахмедову А.З, 03.10.2011 года рождения и Ахмедова А.З, 11.04.2013 года рождения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Баматовым М.К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2016 Гасангусенова Т.И. являлась собственником квартиры N 2, общей площадью 42, 9 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" (кадастровый номер N), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2016 сделана запись о регистрации N N. Основанием для регистрации права послужило апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29.04.2015 (т. 1, л.д. 6).

Баматов М.К. в подтверждение своего права на спорную квартиру представил свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2014. Основанием для регистрации за ним права собственности послужил договор купли-продажи от 10.06.2014 (объект права - квартира, площадью 40 кв. м, расположена по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 16).

Из договора купли-продажи следует, что Ширавов А.Д. продал Баматову М.К. квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2013.

В последующем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29.04.2015 указанное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2013 было отменено, в удовлетворении исковых требований Ширавова А.Д. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N N в доме N N по "адрес" отказано, признан недействительным договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: "адрес" заключенный между ООО СК "Строймир" и Ширавовым А.Д. 04.02.2013 за N 2/1 и удовлетворены исковые требования Гасангусеновой Т.И. о признании договора инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: "адрес" заключенного между ООО СК "Строймир" и Ширавовым А.Д. недействительным. За Гасангусеновой Т.И. признано право собственности на спорную квартиру N N, расположенную в первом подъезде на первом этаже дома N 3-л по "адрес". Также удовлетворены исковые требования Гасангусеновой Т.И. об обязании Ширавова А.Д. устранить препятствия в пользовании указанной квартирой (т. 1, л. д. 44-62).

"адрес" является одним и тем же домом.

Решение суда первой инстанции, установившее право Ширавова А.Д. (прежний собственник квартиры N "адрес"), было отменено и судом апелляционной инстанции признан недействительным договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр. А.Султана, МКР "Оазис", заключенный между ООО СК Строймир" и Ширавовым А.Д.

Таким образом, установлено, что Ширавов А.Д. изначально не являлся законным собственником спорного жилого помещения и не имел права распоряжаться им.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорная квартира выбыла из владения Гасангусеновой Т.И. помимо ее воли. Наличие регистрации права на спорную квартиру, принадлежащую на законном основании истцу, за Баматовым М.К. нарушает ее право собственника, в связи с чем надлежащим способом защиты права Гасангусеновой У.Г. является признание зарегистрированного права на спорную квартиру за Баматовым М.К. отсутствующим.

Поскольку ответчики Ахмедов З.М, Чапаева С.М. и их несовершеннолетние дети Ахмедова А.З. и Ахмедов А.З. проживают в спорной квартире на основании договора коммерческого найма и имущественных прав на данную квартиру не имеют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым судебным актом.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Л.В. Иванова

Ю.К. Белоусова

подписи