Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-5329/2021[88-5767/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью НПК "ТЯЖМАШ" к Подопригоре Александру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Подопригоры Александра Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, пояснения Подопригоры А.С, его представителя, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, Шевелевой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТЯЖМАШ" (далее - ООО НПК "ТЯЖМАШ) обратилось в суд с иском о взыскании долга на основании договоров займа к Подопригоре А.С.

В обоснование требований указали, что 29.12.2016 между ООО НПК "ТЯЖМАШ" и Подопригорой А.С. был заключен договор займа N 2 на сумму 316 765 рублей 54 копейки на срок до 28.12.2017 (включительно).

30.06.2017 между ООО НПК "ТЯЖМАШ" и Подопригорой А.С. был заключен договор займа N 5 на сумму 330 000 рублей на срок до 29.06.2018 (включительно).

По истечении указанных в договорах сроков денежные средства не возвращены.

На основании заявления ООО НПК "ТЯЖМАШ" судебными приказами мирового судьи с Подопригоры А С. были взысканы суммы займа, однако впоследствии приказы были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просил суд взыскать с Подопригоры А.С. сумму долга но договору займа от 29.12.2016 N2 в размере 316 765 рублей 54 копейки; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 29.12.2017 по 24.09.2020 в размере 59 318 рублей 36 копеек; сумму долга по договору займа от 30.06.2017 N 5 в размере 330 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2018 по 24.09.2020 в размере 49 503 рубля 05 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 756 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2020 года исковые требования ООО НПК "ТЯЖМАШ" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подопригорой А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2016 и 30.06.2017 между ООО НПК "ТЯЖМАШ" и Подопригорой А.С. были заключены договоры займа N 2 и N 5 на сумму 316 765 рублей 54 копейки и 330 000 рублей, сроком возврата долга до 28.12.2017 и до 29.06.2018 соответственно.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами N 20 от 30.12.2016 и N 63 от 30.06.2017.

По истечении указанных сроков денежные средства по договорам займа Подопригорой А.С. не возвращены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу о доказанности факта передачи денежных средств надлежащими письменными доказательствами, неосновательности доводов ответчика о безденежности договоров займа, отсутствия письменных доказательств безденежности, руководствуясь положениями статей 811, 812, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильным расчет истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, в связи с их постановкой при существенном нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 157 указанного кодекса установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судами при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства представителя ответчика, заявленного в предварительном судебном заседании судом в ООО НПК "ТЯЖМАШ" были истребованы оригиналы бухгалтерских балансов с расшифровкой за 2016-2019 гг, балансы, поданные в налоговый орган, выписки по банковским счетам ООО НПК "ТЯЖМАШ", кассовая книга, обротно-сальдовые ведомости, расчеты с учредителями за 2016-2019 гг. /л.д. 52/.

Указанные документы представлены в суд 20.11.2020 /л.д. 58/.

Из протокола судебного заседания от 25.11.2020 следует, что через канцелярию Октябрьского районного суд г. Ставрополя поступил ответ на запрос ООО НПК "ТЯЖМАШ" с приложениями оригиналов бухгалтерской документации. Суд, совещаясь на месте, определилприобщить ответ на запрос к материалам дела /л.д. 60/.

Вместе с тем в материалах дела имеется только сопроводительное письмо с перечнем представленных документов, копии представленных документов в материалах дела отсутствуют. При этом на обсуждение сторон не поставлен вопрос о возможности приобщения к материалам дела копий отдельных документов, представленных по запросу суда, относимых к настоящему делу.

После ознакомления с представленными документами ответчиком подготовлены возражения со ссылками на кассовую книгу и бухгалтерские балансы.

Вместе с тем, несмотря на вынесение определения о приобщении ответа на запрос суда к материалам дела, наличие возражений ответчика, основанных на истребованных материалах, судом первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 30.11.2020 при вынесении решения по делу указанные доказательства не исследовались.

Не исследованы указанные доказательства и судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы со ссылками на данные документы.

При поступлении в суд кассационной инстанции документы, представленные по запросу суда ООО НПК "ТЯЖМАШ", либо их копии, в материалах гражданского дела отсутствует, что фактически лишает судебную коллегию возможности проверить доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При повторном рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить спор на основе полного и всестороннего исследования доказательств, их оценки с учетом доводов сторон и материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2020 года, принятое определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Гареева Д.Р.

подписи