Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5400/2021[88-5748/2021]

N 88-5748/2021

N дела 2-317/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0022-01-2020-000204-63

17 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску ИП Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны к Гасанову Гасану Магомедовичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе ИП Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП Джамалудинова Н.И. обратилась в суд с иском к Гасанову Г.М. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, оформленного распиской от 11.09.2019, в размере 1 000 000 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП Джамалудиновой Н.И. и Гасановым Г.М. был заключен договор беспроцентного займа от 11.09.2019 и к данному договору составлена расписка в простой письменной форме без нотариального удостоверения, согласно которой Гасанов Г.М. получил от ИП Джамалудиновой Н.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 11.12.2019. Однако ответчиком не исполнены обязательства до настоящего времени, что послужило причиной для обращения в суд с иском.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.04.2021 исковые требования ИП Джамалудиновой Н.И. удовлетворены в полном объеме.

19.11.2020 от лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего ООО "СтавЧермет" - Гайнулина А.Р. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Заявитель указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу NА63-9995/2020, принято к рассмотрению заявление ООО "СтавЧермет" о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ Гасанова Г.М. - ответчика по настоящему гражданскому делу. Полагает, что по данному делу затрагиваются его права и законные интересы, как конкурсного кредитора ответчика. Также указывает, что ИП Джамалудинова Н.И. является "дружественным" кредитором по отношению к ИП главе КФХ Гасанову Г.М, реализующим противоправный интерес должника посредством процессуальных манипуляций от подконтрольного лица, а также создания препятствий ООО "СтавЧермет".

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 17.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "СтавЧермет" - Гайнулина А.Р. о восстановлении ему пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25.05.2021 решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 20.04.2021 отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе ИП Джамалудинова Н.И. просит об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 232.2, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют подлинники договора беспроцентного займа и расписки от 11.09.2019, подлинность представленных ксерокопий судом не устанавливалась. На основании указанного суд апелляционной инстанции направил гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Также указано, что судом не установлен характер спора, его подсудность.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Джамалудиновой Нурият Ибрагимовны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов