Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5496/2021[88-5788/2021]

Дело N 88 - 5788/2021

дело N 2-4402/2018

в суде первой инстанции

16 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Керимовой Патимат Хасаевны, Бабатова Закира Гаджиевича к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы от 28.06.2018 N N об отмене постановления N N от 15.02.2011, по кассационной жалобе Керимовой Патимат Хасаевны на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока Сулеймановой Асият Гаруновне на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года.

установил:

Сулейманова А.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30.07.2018 по гражданскому делу N N по исковому заявлению Керимовой П.Х. и Бабатова З.Г. к Администрации г. Махачкалы о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы от 28.06.2018 N N об отмене постановления N 370 от 15.02.2011.

В обоснование заявления указала, что согласно постановлению Администрации города Махачкалы N N от 14.08.1996 ей с 1996 года принадлежит земельный участок, являвшийся предметом спора по настоящему делу. При рассмотрении дела она не была привлечена к участию, чем суд лишил ее возможности воспользоваться всей совокупностью прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о вынесенном решении ей стало известно 20.08.2020.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 года заявление Сулеймановой А.Г. удовлетворено, судом постановлено: "Восстановить Сулеймановой А.Г. процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Советского районного суда г. Махачкалы от 30.07.2018 года по гражданскому делу N N по исковому заявлению Керимовой П.Х. и Бабатова З.Г. к Администрации г. Махачкалы о признании недействительным постановления Администрации г. Махачкалы от 28.06.2018 года N N об отмене постановления N 370 от 15.02.2011 года".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Махачкалы и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не установлено.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворяя его, суды пришли к выводу о том, что поскольку заявитель не являлся стороной по делу, процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года, от 10 февраля 2006 года и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве части 1 статьи 38, статьи 3 ГПК РФ физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должна быть подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом установлена, исследована и оценена объективная возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле.

Приведенные в кассационной жалобе доводы содержат фактические обстоятельства, которые подлежат проверке и установлению при рассмотрении дела по существу и не могут послужить основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доводов и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова