Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-5521/2021[88-5839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гареевой Д.Р, судей Ивановой Л.В, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцуновой Светланы Дмитриевны к Смирновой Виктории Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение, по кассационной жалобе Яцуновой Светланы Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Яцуновой Светланы Дмитриевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Смирновой Виктории Анатольевны Хачатрян В.В, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яцунова С.Д. обратилась в суд с иском к Смирновой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 543+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы данного земельного участка установлены и уточнены. Смирновой В.А, на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, площадью 574+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Границы данного земельного участка установлены и уточнены. Как следует из заключения кадастрового инженера Лаптевой А.С. в ходе анализа выявлено пересечение границ указанных смежных земельных участков, границы накладываются на величину равную 23 кв.м. Таким образом, усматривается, что на земельном, принадлежащем истцу, находится комбинированное ограждение (забор), состоящее частично из кирпича, а частично из металлопрофиля, принадлежащее ответчику. Согласно заключения кадастрового инженера Лаптевой А.С. фактическая граница между земельными участками сторон не соответствует границе по правоустанавливающим документам.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Яцуновой С.Д. к Смирновой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать ограждение, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на выводы экспертного заключения ООО "Экспертиза Плюс" N 40/03-12/344 от 26.10.2020, пришел к выводу об отсутствии нарушений, связанных с возведением самой пристройки (ограждения). Так, согласно заключению эксперта границы участка с кадастровым номером N, местоположение которых определено в соответствии с требованиями ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должны проходить по фактическому пользованию, закрепленному заборами, так как это местоположение соответствует первичным земле-отводным, право удостоверяющим документам и существует на местности более 15 лет.

Границы участка с кадастровым номером N, местоположение которых определено в соответствии с действующим законодательством, должны проходить следующим образом: левая граница - по фактическому пользованию, то есть по внешнему контуру (правой стороне) бетонного цоколя забора, принадлежащего домовладению N N; правая и тыльная границы - в соответствии со сведениями ЕГРН; фасадная граница - в створе исторически сложившейся линии застройки ул. Осипенко, которая существует на местности более 15 лет.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указав также на отсутствие оснований для сноса ограждения, в том числе и в части соответствия ограждения, установленным нормам, а имеющиеся недостатки, согласно заключения эксперта, являются устранимыми.

Судебные акты постановлены на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятыми судебными актами.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьями 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Р. Гареева

Судьи Л.В. Иванова

Ю.К. Белоусова

подписи