Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 16-3730/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Юрьева Владимира Николаевича (далее Юрьев В.Н.) на вступившее в законную силу определение судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абазяна Артура Левоновича (далее Абазян А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по города Калуге от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калуге от 14 января 2020 года, решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 марта 2020 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абазяна А.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Юрьев В.Н. обратился в Калужский областной суд с жалобой на указанное решение. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2020 года Юрьеву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Юрьев В.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи областного суда, считая его незаконным. Полагает, что основания для восстановления процессуального срока у судьи областного суда имелись.

Абазян А.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 марта 2020 года направлена Юрьеву В.Н. посредством почтовой корреспонденции 04 марта 2020 года, что подтверждается заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 24897344101285).

В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения названное отправление возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 03 марта 2020 года направлена посредством почтовой корреспонденции Юрьевым В.Н. 03 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. С данными выводами согласился судья областного суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о постановлении должностного лица ему стало известно 20 октября 2020 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, копия постановления должностного лица направлена названному лицу по месту его регистрации. Неполучение Юрьевым В.Н. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Калужского областного суда от 10 декабря 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абазяна А.Л, оставить без изменения, жалобу Юрьева В.Н. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина